Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 marca 2011 r., sygn. I SA/Gl 1317/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędziowie WSA Grzegorz Granieczny, Wojciech Organiściak, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2011 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 79. poz. 856) i § 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. Nr ewid. [...] z dnia [...], którą ustalono A. Ch. wysokość podatku od nieruchomości za rok 2006 w kwocie [...] zł.

2. Wydanie powyższej decyzji podatkowej przez organ pierwszej instancji nastąpiło po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, w związku z uchyleniem poprzedniej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W ramach tego postępowania organ ustalił, że A. Ch. w okresie od 21 lutego 1985 r. do 20 listopada 2007 r. był użytkownikiem wieczystym gruntów położonych w K. przy [...], w postaci 2 działek oznaczonych nr [...] o powierzchni [...] i nr [...] o powierzchni [...]. Grunt był zabudowany budynkiem warsztatu samochodowego, stanowiącym odrębną własność podatnika. W dniu 25 marca 2006 r. podatnik złożył korektę informacji w sprawie podatku od nieruchomości, w której zgłosił do opodatkowania grunty o powierzchni [...] jako "pozostałe nie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej". W informacji tej podatnik nie wskazał żadnych budynków, natomiast podał, że powodem zgłoszenia zmiany jest częściowe wyburzenie budynku i pozbawienie go dachu, co spowodowało niemożność prowadzenia działalności gospodarczej ze względów technicznych. Organ podatkowy ustalił ponadto, że z dniem 30 kwietnia 2006 r. nastąpiło wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez A. Ch. firmy A. Uznał zatem, że w roku podatkowym 2006 do końca czerwca nieruchomość była w posiadaniu przedsiębiorcy i opodatkował ją za okres od stycznia do czerwca stawką przewidzianą dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej ([...] za m2), a za okres od lipca do grudnia stawką przewidzianą dla pozostałych gruntów ([...] zł za m2). Opodatkowaniem nie objęto żadnych budynków.