Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 marca 2011 r., sygn. II SA/Bk 690/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wobec wystąpienia zmian stosunków wodnych 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi A. A. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.-

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [....] września 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, wobec wystąpienia zmian stosunków wodnych na działce położnej w obrębie K., gm. J., oznaczonej nr geod. [...], będącej własnością B. i E. B., nie powodujących szkody dla gruntów sąsiednich, tj. działek położonych w obrębie K., gm. J., oznaczonych nr geod. [...] i [...], będących własnością odpowiednio G. i A. K. oraz A. D.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Wnioskiem z dnia 22 grudnia 2006 r. A. K. zwrócił się do Wójta Gminy J. o interwencję w sprawie wykonania przez E. B. w 1991 r. stawu na rowie melioracyjnym nr[...]. Wnioskodawca podał, iż wyżej wymieniony bezprawnie rozkopał rów melioracyjny i tym samym zmienił stan wody na gruncie. Powyższe działania skutkują zalewaniem łąk jego i sąsiadów.

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. organ nakazał S. i E. B. konserwację rowu oraz nałożył konkretne czynności określające taki sposób piętrzenia wody w stawie, który pozwoli zachować swobodny jej przepływ. Zakres nałożonych obowiązków wynikał z przedłożonej przez właścicieli zbiornika (stawu) oceny obiektu i jego oddziałowywania na działki sąsiednie. Decyzja powyższa została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (decyzją z dnia [...] maja 2007 r.), a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia.