Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. I SA/Sz 975/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa,, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 lutego 2011 r. sprawy ze skargi PHU "O." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2006 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17.09.2008 r., Nr[...] , wydaną z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 i art. 75 § 2 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 15 ust. 6, art. 16i ust. 1 i 5 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w S utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S z dnia [...] r. odmawiającą [...] , stwierdzenia nadpłaty w wysokości [...] zł w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2006.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że [...] złożyła w dniu 31 marca 2008 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S S wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy 2006 w kwocie [...] zł, załączając do niego korektę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (CIT-8) za tenże rok podatkowy wraz z pismem wyjaśniającym przyczyny złożenia tej korekty, gdzie wskazała, iż korekta zeznania i jednoczesne złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty okazało się konieczne z powodu zaniechania naliczania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych na mocy wadliwych uchwał ówczesnego zarządu spółki, skutkiem czego zaniżono z jednej strony koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] zł oraz zawyżono koszty uzyskania przychodów z tytułu nieumorzonej części sprzedanych w 2006 r. środków trwałych o kwotę [...] zł. Spółka stwier-dziła, że w wyniku powyższych błędów dochód został zawyżony o kwotę [...] zł i w konsekwencji zawyżono podatek dochodowy od osób prawnych o kwotę [...] zł.