Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. II SA/Rz 571/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Piórkowska Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ WSA Zbigniew Czarnik Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Zarządu Województwa [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej WINGiK) decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Zarządu Województwa [...] od decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] odmawiającej wykazania w operacie ewidencji gruntów i budynków zmian polegających na ujawnieniu trwałego zarządu sprawowanego przez Zarząd Dróg Wojewódzkich (dalej: ZDW) dla nieruchomości położonych w pasach dróg wojewódzkich: 1) w Gminie C., działki nr: 1811, 2829, 2830 (obręb [...]), 147 (obręb [...]), 1091/2 (obręb [...]), 2460, 3603, 4023, 4318/2, 4416 (obręb [...]); 2) w Gminie H., działki nr: 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 63/2, 64/2, 65/2, 66/2, 67/2, 68/2, 81/1, 81/2, 83/1, 84/2, 85/2, 87/2, 95/2, 103/2, 104/2, 104/4/, 106/4, 107/2, 108/2, 109/1, 205/1, 207/3, 207/5, 207/6, 208/2, 209/4, 201/2, 211/2, 212/2, 212/3, 214/2, 214/2, 216/4, 216/6, 217/2, 218/2, 224/2, 226/2, 228/2, 229/2, 230/2, 232/2, 234/2, 236/2, 238/2, 239/2, 240/2, 241/2, 246/3, 246/5, 246/6, 247/3 (obręb [...]); 3) w Mieście [...], działki nr: 175, 3374, 3582, 3734/1, 4403, 4472/1, 5291/2, 5765; 4) w Gminie L., działki nr: 293, 295/4, 296/2, 298/2, 299/1, 301/2, 305/5, 206/2, 307/2, 308/2, 310/2, 3112, 313/2, 314/2, 314/3, 315/2, 316/2, 320/4, 321/2, 346/2, 278/3, 378/5, 379/2, 384/2, 384/3, 386/2, 387/2, 388/2, 389/2, 391/2, 392/2, 393/2, 394/2, 395/1, 395/1, 396/2, 397/2, 398/1, 399/2, 400/3, 401/2, 5082 (obręb [...]), 760/1, 1206, 1207/2, 1209, 1226/5, 1227/2, 1228/2, 1229/2, 1230/2, 1231/2, 1232/5, 1232/7, 1233/2, 1234/2, 1235/3, 1235/4, 1236/2, 1237/2, 1238/4, 1238/6, 1239/2, 1240/4, 1240/6, 1241/2, 1242/2, 1243/2, 1244/6, 1244/8, 1245/2, 1246/2, 1247/2, 1248/2, 1249/2, 1251/2, 1252/2, 1253/2, 1254/2, 1255/2, 1256, 1257/1, 1303/1, 1304/2 (obręb [...]), 586, 587 (obręb [...]), 543, 544 (obręb [...]); 5) w Gminie O., działki nr 341, 883 (obręb [...]), 2511/2 (obręb [...]), 2263/1, 2264/1, 2260/4 (obręb [...]), 586, 587/2, 590, 1289 (obręb [...]) oraz 5) w Gminie S., działka nr 43 (obręb [...]), I) uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odmowy wykazania trwałego zarządu w operacie ewidencji gruntów i budynków: 1) w Gminie H., działki nr: 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 63/2, 64/2, 65/2, 66/2, 67/2, 68/1, 84/2, 85/2, 86/2, 95/2, 107/2, 108/2, 109/1, 205/1, 207/3, 208/2, 209/4, 211/2, 212/2, 214/2, 216/4, 216/6, 217/2, 218/2, 224/2, 226/2, 228/2, 232/2, 234/2, 236/2, 240/2, 241/2, 246/2, 246/3, 246/5, 246/6, 247/3 (obręb [...]) oraz 2) w Gminie L., działki nr: 295/4, 296/2, 298/2, 299/1, 301/2, 305/5, 306/2, 307/2, 308/2, 310/2, 311/2, 323/2, 314/2, 315/2, 316/2, 320/4, 321/2, 346/2, 378/3, 379/2, 384/2, 386/2, 387/2, 388/2, 389/2, 391/2, 393/2, 394/2, 395/1, 396/2, 397/2, 398/1, 399/2, 400/3, 401/2, 508/2 (obręb [...]), 1207/2, 1226/5, 1227/2, 1228/2, 1229/2, 1230/2, 1231/2, 1232/5, 1232/7, 1233/2, 1234/2, 1236/2, 1237/2, 1238/4, 1238/6, 1239/2, 1240/4, 1240/6, 1241/2, 1242/2, 1243/2, 1244/6, 1244/8, 1245/2, 1246/2, 1247/2, 1248/2, 1249/2, 1251/2, 1252/2, 1253/2, 1254/2, 1255/2, 1256, 1257/1, 1303/1, 1304/2 (obręb [...]), umarzając w tym zakresie postępowanie, a także II) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej działek położonych na terenie: 1) Gminy C., działki nr 1811, 2829, 2830 (obręb [...]), nr 147 (obręb [...]), 1091/2 (obręb [...]), 2460, 3603, 4023, 4318/2, 4416 (obręb [...]); 2) Gminy H., działki nr: 81/1, 82/1, 83/1, 87/2, 103/2, 104/2, 104/4, 106/4, 207/5, 207/6, 210/2, 213/2, 299/2, 230/2, 238/2, 239/2 (obręb [...]); 3) Miasta [...], działki nr: 175, 3374, 3582, 3734/1, 4403, 4472/1, 5291/2, 5765; 4) Gminy [...], działki nr 293, 314/3, 384/3 (obręb [...]), 760/1, 1206, 1209, 1235/3 (obręb [...]), 586, 587 (obręb [...]), 543, 544 (obręb [...]); 5) Gminy O., działki nr 341, 883 (obręb [...]), 2511/1 (obręb [...]), 2263/1, 2264/1, 2260/4 (obręb [...]), 596, 587/2, 590, 1289 (obręb [...]) oraz 6) Gminy S., działka nr 43. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 20 ust. 1 i 2, a także art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm., zwana dalej Upgik). W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że Zarząd Województwa [...] wniósł do Starosty [...] o dokonanie ujawnienia w operacie ewidencji gruntów i budynków trwałego zarządu przysługującego ZDW powołując się na treść art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych oraz wskazując, że działki gruntu objęte żądaniem są ulokowanymi w powiecie [...] drogami wojewódzkimi, stanowiącymi własność Województwa [...]. Część działek, których dotyczy żądanie zarządu województwa (objętych rozstrzygnięciem o umorzeniu postępowania) już została wykazana w operacie ewidencji gruntów i budynków w sposób, jaki pragnął tegownioskodawca. Figurują jako działki stanowiące własność Województwa [...] pozostające w trwałym zarządzie ZDW, jaki ustanowiono decyzjami Zarządu Województwa [...], odpowiednio, z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] oraz z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...], a także decyzjami Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r., odpowiednio, nr [...] i [...]. Obecne wpisy w operacie są zgodne z tymi decyzjami, a zatem żądanie zarządu województwa w tej części jest bezprzedmiotowe, co powoduje, że postępowanie - w odpowiednim do tych działek zakresie - podlegało umorzeniu. W odniesieniu do pozostałych działek gruntu (objętych rozstrzygnięciem odmownym wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.), stwierdzono, że do organu I instancji "nie wpłynęła" decyzja o ustanowieniu trwałego zarządu. Brak zatem było podstaw do wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków żądanej zmiany. Samoistnej podstawy do uwzględnienia takiej zmiany w operacie nie stanowią, w ocenie organu odwoławczego, przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 1998 r. w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych i wojewódzkich, ani też art. 22 ustawy o drogach publicznych. Decyzję organ odwoławczy doręczył Zarządowi Województwa.