Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. I SA/Lu 771/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Specjalista Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. P.

od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] maja 2010r., znak: [...] ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004r. w kwocie 120.089 zł - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

W odwołaniu wniesionym od decyzji organu I instancji, pełnomocnik strony zarzucił naruszenie przepisów postępowania zawartych w Ordynacji podatkowej, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

- art. art. 121 § 1, 122, 187 § 1 i 191, poprzez nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz dokonanie błędnych ustaleń stanu faktycznego w zakresie otrzymania przez D. P. od P. B. zaliczki w kwocie 250.000 zł na dostawę i montaż regałów wysokiego składowania,

- art. art. 121 § 1, 122, 187 § 1 i 191 w zw. z 194 § 1 poprzez nierozpatrzenie znajdującego się w aktach sprawy dokumentu urzędowego - aktu notarialnego z dnia 8 marca 2010r. (Rep. [...]), jako dowodu tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone oraz nieprzeprowadzenie dowodu przeciwnego na tą okoliczność, a w konsekwencji błędne i nieuprawnione przyjęcie, iż źródłem pokrycia wydatków poczynionych na zakup udziałów w firmie "A" nie mogła być otrzymana zaliczka, a także: