Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Wa 1906/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sławomir Antoniuk, Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi P. A. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), Komendant Wojewódzki Policji w [...] -cofnął P. A. pozwolenie na broń palną myśliwską.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] Wydział Karny z dnia [...] lutego 2008 r. sygn. akt [...], P. A. uznany został winnym popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 kk, tj. z katalogu przestępstw przeciwko obrotowi gospodarczemu, za co został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres 2 lat próby oraz na karę grzywny w wymiarze 75 stawek dziennych po 20 złotych każda, stąd utracił wiarygodność co do zgodnego z prawem posiadania i używania broni palnej. Wyrok stał się prawomocny z dniem [...] marca 2008 r.

W wyniku złożonego przez skarżącego odwołania, Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...]stycznia 2009 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przypomniał stan faktyczny sprawy i przywołując treść art. 18 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji wskazał, że katalog okoliczności, a zatem i rodzajów przestępstw, które mogą dać podstawę do powzięcia obawy, o której mowa w tym przepisie, nie został przez ustawodawcę zamknięty (poprzez użycie wyrazu "w szczególności"), tym samym przyznana została organom właściwym w sprawach pozwoleń na broń kompetencja uwzględniania w kontekście tego przepisu prawa także innych okoliczności, w tym czynów skierowanych przeciwko innym dobrom prawnie chronionym, za które posiadacz pozwolenia (lub osoba o nie ubiegająca się), został prawomocnie skazany lub postawiono mu zarzut ich popełnienia. Organ podkreślił, że strona została prawomocnie skazana za przestępstwo kredytowe (art. 297 § 1 kk) bliskie ze względu na ustawowe znamiona przestępstwa oszustwa stypizowanemu w art. 286 § 1 kk (godzi w mienie), a rodzaj i ranga dla stosunków społecznych i okoliczności czynu, za które został skazany nakazują zaliczyć P. A. do grona osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Organ podał, że jak wynika z akt sprawy, w okresie od dnia [...] czerwca 2006 r. do dnia [...] lipca 2006 r. w [...] i w [...], działając wspólnie i w porozumieniu z K. Z. i nieustaloną osobą w celu uzyskania dla K. Z. pożyczki konsolidacyjnej w wysokości [...] zł ze Spółdzielni Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w [...], przedłożył nierzetelny dokument mający istotne znaczenie dla uzyskania tej pożyczki. Organ dodał też, że prawomocne orzeczenie Sądu wiąże organ w zakresie ustalenia prawnych i faktycznych przesłanek popełnienia przestępstwa. Komendant Główny Policji stwierdził, że P. A. dla przysporzenia korzyści majątkowych innej osobie wszedł w przestępcze porozumienie z innymi osobami i podjął umyślne, oszukańcze zabiegi wobec instytucji finansowych. Organ nie zanegował, że w kontaktach z rodziną, z sąsiadami czy kolegami z koła myśliwskiego strona zachowuje się poprawnie. Nie równoważy to jednak, zdaniem organu, oceny P. A. jako posiadacza pozwolenia na broń w kontekście bezpiecznego posiadania i używania broni. Organ podał, że dla ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego nie jest bowiem obojętne, czy osoba posiadająca tak szczególne prawo, jakim jest pozwolenie na broń, szanuje ustanowione w interesie społecznym zasady ładu prawnego.