Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. II SA/Wa 1648/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.) Sędzia WSA Adam Lipiński Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2011 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. nr 52, poz. 525 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R. K. od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...], cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z dnia [...] maja 2010 r. organ I instancji cofnął R. K. pozwolenie na broń palną myśliwską. Powodem takiego rozstrzygnięcia było uzyskanie prawomocnego od dnia [...] listopada 2008 r. wyroku Sądu Rejonowego w K. [...] Wydziału Karnego z dnia [...] października 2008 r., sygn. akt [...], uznającego R. K. winnym popełnienia wielokrotnie od 2002 do 2005 r. przestępstw z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk, polegających na przedkładaniu sfałszowanych dokumentów w celu zapewnienia sobie udziału i wygranej w przetargach organizowanych przez Urząd Miasta w K. Za powyższe czyny Sąd wymierzył mu łączną karę 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 125 zł oraz zasądził od niego kwotę 2554,44 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00