Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2010 r., sygn. II SA/Wa 230/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Protokolant Łukasz Mazur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2010 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 268a kpa oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525, z późn. zm.), Komendant Główny Policji, po rozpatrzeniu odwołania od decyzji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] ,cofającej J. S. pozwolenie na broń palną myśliwską, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że organ I instancji decyzją z dnia [...] września 2009 r. cofnął J. S. pozwolenie na broń palną myśliwską. Uzasadniając zaś swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wskazał, że w dniu [...] lutego 2009 r. wszczęto wobec strony postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej z uwagi na fakt skazania J. S. wyrokiem sądowym za popełnienie czynu określonego w art. 297 § 1 kk. Następnie organ I instancji powołując się na art. 18 ust. 1 pkt 2 oraz art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji podał, że druga część przepisu art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy jest jedynie wytyczną interpretacyjną wskazującą w jakich sytuacjach zachodzi obawa użycia broni, w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Zdaniem organu przepisem tym ustawodawca przyznał właściwym organom prawo do rozszerzania kręgu przesłanek wzbudzających obawę także o skazanie lub podejrzenie o popełnienie innych rodzajów przestępstw, nie zastrzegając jednocześnie, iż nie może to dotyczyć czynów popełnionych tylko raz.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00