Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Lu 681/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz, WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, Protokolant Referent stażysta Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz J. T. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 681/10

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania J. T. / podatnik /, na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a/ ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - o.p. / uchylił decyzję organu podatkowego pierwszej instancji w całości i określił podatnikowi stratę z pozarolniczej działalności za 2006 r. w wysokości 12.692,99 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej uzasadniał, że podatnik w 2006 r. prowadził działalność gospodarczą, której przedmiotem był transport drogowy towarów. Podatnik sprzedał tabor samochodowy: trzy ciągniki siodłowe, trzy naczepy. Porównanie zastosowanych cen sprzedaży z cenami rynkowymi wykazało rażące różnice. Podatnik został wezwany na podstawie art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - u.p.d.o.f. / do zmiany wartości rynkowej lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej taboru samochodowego sprzedanego w 2006 r. W odpowiedzi podatnik wskazał na zły stan techniczny sprzedanego taboru samochodowego. Do podwyższenia wartości przedmiotu sprzedaży wezwano także kupujących / z wyjątkiem kontrahenta ukraińskiego /, którzy nie podwyższyli wartości przedmiotu sprzedaży z odwołaniem do złego stanu technicznego. Różnice między cenami wykazanymi w fakturach sprzedaży a cenami rynkowymi według wydawnictwa INFO- EKSPERT przedstawia się następująco:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00