Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Wr 556/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010r. sprawy ze skargi O. G. P. "M." sp. z o.o. w K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku magazynowego-przechowalni owoców I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka , że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 2257 zł. (słownie: dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. (Nr[...]), podjętym na podstawie art. 57 ust. 7 i 59g ust. 1, w związku z art. 59f ust. 1,2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. wymierzył Ogrodniczej Grupie Producentów "M." sp. z o.o. karę w kwocie 100 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku magazynowego - przechowalni owoców położonej na działce oznaczonej nr geodezyjnym [...] AM [...] w obrębie Ś. Równocześnie wezwał ogrodniczą Grupę Producentów "M." sp. z o.o. do wpłacenia powyższej kary w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia na rachunek bankowy D. Urzędu Wojewódzkiego.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w związku z wnioskiem Ogrodniczej Grupy Producentów "M." sp. z o.o. w sprawie pozwolenia na użytkowanie hali magazynowej - przechowalni owoców, przeprowadzono w dniu 22 kwietnia 2010 r. obowiązkową kontrolę, w trakcie której stwierdzono, że inwestor przystąpił do użytkowania obiektu budowlanego z naruszeniem przepisów art. 54 i 55 Prawa budowlanego, które to użytkowanie polegało na zmagazynowaniu i przechowywaniu około 200 ton jabłek w komorach chłodniczych. Ponadto wyjaśnił, że został powiadomiony o użytkowaniu obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia przez przedstawiciela Państwowej Inspekcji Pracy we W., a zawiadomienie z dnia [...] r. jest drugim dowodem potwierdzającym przystąpienie do użytkowania bez uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.