Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 2056/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi H. K.i K. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 roku nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz H. K. i K. G. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IVSA/Wa2056/10

UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15.09.2010 r, sygn. akt II OSK 1166/10 przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, po uchyleniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11.01.2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1226/09, oddalającego skargę H. K. i K. G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...].05.2009 r, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].01.2009 r.

Wojewoda ten po wznowieniu postępowania stwierdził, iż jego uprzednia decyzja z dnia [...].06.2008 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...].04.2008 r, ustalająca dla Gminy Miasta S. warunki lokalizacji dróg publicznych w zakresie przebudowy i rozbudowy ulic [...] -[...] - [...] - [...] - [... w S. wraz z przebudową i budową sieci i urządzeń infrastruktury technicznej oraz rozbiórką kolidującej zabudowy została wydana z naruszeniem prawa w postaci art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. nr 80, poz. 721 ze zm., powoływana w dalszym ciągu niniejszego uzasadnienia jako specustawa drogowa), w brzmieniu wówczas obowiązującym. Uchybienie to miało polegać na braku zawiadomienia stron o wydanej decyzji w drodze obwieszczenia. Decyzja z dnia [...] czerwca 2008 r. nie została jednak uchylona, ponieważ organ stwierdził, że w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art.146 § 2 Kpa). Wada decyzji z dnia [...] czerwca 2008 r. polegająca na niezawiadomieniu stron o jej wydaniu w drodze obwieszczeń (art. 7 ust. 4 cyt. ustawy w związku z art.10 Kpa), jak podniesiono, została usunięta i nie miała wpływu na prawidłowe zastosowanie w sprawie przepisów specustawy drogowej.