Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 1 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Ol 620/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Sędzia WSA Renata Kantecka Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010r. sprawy ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wymiaru podatku od towarów i usług za lipiec 2009r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił J.F. w podatku od towarów i usług nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za lipiec 2009 r. w kwocie 22.664 zł.

Podstawę wydania w/w decyzji stanowiły ustalenia kontroli skarbowej, w wyniku której stwierdzono, że w rozliczeniu podatku od towarów i usług za lipiec 2009 r. J.F. obniżył podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT dokumentujących zakup paliwa do następujących samochodów osobowych:

- Honda CRV, zawyżając podatek naliczony o 161,26 zł,

- Peugeot Boxer, zawyżając podatek naliczony o 297,98 zł.

Ponadto organ I instancji stwierdził szereg innych nieprawidłowości szczegółowo opisanych na s. 4 - 6 uzasadnienia decyzji z dnia "[...]" (k. 96-97 akt adm.).

Od powyższej decyzji podatnik wniósł odwołanie, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w części i jej zmianę poprzez uznanie za prawidłowe odliczenie całości kwot podatku VAT naliczonego zawartych w fakturach dotyczących zakupu paliwa do samochodów osobowych użytkowanych w firmie w 2009 r. Uzasadniając zajęte stanowisko, strona wskazała na sprzeczność krajowych regulacji zawartych w art. 86 ust. 7 i art. 88 ust. 3 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) z treścią pkt 7, pkt 13 oraz pkt 30 preambuły oraz art. 1 ust. 2, art. 168 i art. 176 Dyrektywy VAT 2006/112/WE.

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zauważył, że ustalony w sprawie stan faktyczny był bezsporny. Przedmiotem sporu było natomiast dokonane przez podatnika odliczenie całości kwoty podatku VAT zawartego w cenie zakupu paliwa do posiadanych i wykorzystywanych w działalności gospodarczej samochodów osobowych.