Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Łd 546/10

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POSKIEJ Dnia 10 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska(spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. C. na uchwałę Zarządu Powiatu w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Zarządu Powiatu w K. na rzecz A. C. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] nr [...] Zarząd Powiatu w K. na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty odwołał z dniem [...] A. C. ze stanowiska Dyrektora Centrum Kształcenia Ustawicznego w K.

W uzasadnieniu wskazano, że zachodzą szczególnie uzasadnione przypadki uniemożliwiające pozostawienie A. C. na zajmowanym stanowisku. Wyjaśniono, że w dniu [...] do organu wpłynęła skarga słuchaczy Centrum Kształcenia Ustawicznego w K. dotycząca nieprawidłowego zachowania dyrektora w stosunku do dorosłych osób. Natomiast w dniu [...] wpłynęła skarga pracowników CKU informująca o nieprawidłowościach w placówce zarządzanej przez A. C. Skargi te przekazano według kompetencji Radzie Powiatu celem zbadania ich zasadności.

W wyniku postępowania wyjaśniającego Komisja Rewizyjna Rady Powiatu ustaliła rażąco błędną politykę kadrową w zakresie obsady funkcji wicedyrektorów CKU, znaczącą liczbę osób zatrudnionych na tym stanowisku w krótkim okresie -co zdaniem Komisji świadczy dobitnie albo o złej ocenie dokonanej przez dyrektora w zakresie przydatności i predyspozycji kandydatów do pracy na tym stanowisku lub o nieumiejętności po stronie dyrektora współpracy z podwładnymi. Wskazano na brak konsultacji dyrekcji z nauczycielami w zakresie dokonywanych zakupów pomocy naukowych i uzupełnianiu księgozbiorów oraz na nieuzasadnione brakiem potrzeb dydaktycznych nieprzedłużenie umowy o pracę dotychczasowej nauczycielce biologii i zatrudnienie w to miejsce nowych, emerytowanych nauczycieli. Organ zauważył również fakt zatrudniania przez dyrektora osób spokrewnionych, zatrudnienie w podległej placówce męża oraz ujawnione w trackie oględzin dzienników lekcyjnych "przeróbki" wpisów potwierdzających fakt odbywania zajęć lekcyjnych - dotyczy to matematyki, której naucza dyrektor.