Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Kr 1309/10

 

Sygn. akt I SA/Kr 1309/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010r., sprawy ze skargi T. J. i Z. J., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 maja 2010r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r., - skargę oddala

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję z dnia 16.12.2009 r. znak; [...], którą określił Z. J. oraz T. J. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości 96.688 zł.

Decyzja była wynikiem postępowania kontrolnego w trakcie którego w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ skarbowy wykazał , iż Z. J. prowadząc działalność gospodarczą pod firmą "W" otrzymał i wykazał po stronie kosztów uzyskania przychodu 4 faktury wystawione przez firmę "T" prowadzoną przez J.B. o łącznej wartości netto 266.360 zł, tj:

- fakturę nr [...] z dnia 30.10.2004 r. na wartość netto 75.460 zł

- fakturę nr [...] z dnia 30.11.2004 r. na wartość netto 10.500 zł

- fakturę nr [...] z dnia 30.12.2004 r. na wartość netto 76.951,60 zł

- fakturę nr [...] z dnia 30.12.2004 r. na wartość netto 103.448,40 zł.

Zdaniem organu faktury te nie odzwierciedlały rzeczywistego obrotu.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie - m.in: protokół przesłuchania J. B. w charakterze strony w dniu 07.07.2005 r. w Urzędzie Skarbowym, zeznania Podatnika, zeznania świadków: J. B., S. W., J. D., M. Ś., J. T., J. K., Z. B., E. S., oględziny dokonane w bazie firmy "W", badanie dokumentów księgowych tejże firmy, a także ustalenia potwierdzające, że wynagrodzenie wypłacane J.B. przez Z.J. znacznie przewyższało lub było zbliżone do wartości robocizny, która wynikała z kosztorysów ofertowych składanych inwestorom przez firmę "W" Z. J. - pozwolił na stwierdzenie, iż w rzeczywistości prace budowlane udokumentowane fakturami o nr: [...], [...], [...] i [...] nie zostały wykonane przez firmę "T" .