Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Gl 545/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant Referent - stażysta Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A". w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta K. ustalił warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla zespołu [...] ([...]) z [...] oraz infrastrukturą techniczną i drogową na działkach nr a, b, c, d, e (k.m. [...], obręb [...]), położonych przy ul. [...] w K.. Decyzja ta była już trzecim orzeczeniem organu I instancji, bowiem poprzednie orzeczenia Prezydenta Miasta K. zostały uchylone decyzjami kasacyjnymi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] i z dnia [...] r, . [...] Postępowanie w sprawie zostało wszczęte na wniosek z dnia [...]. złożony przez "C"., który w trakcie postępowania był kilkakrotnie zmieniany oraz uzupełniany. W dniu [...]r. w miejsce dotychczasowego wnioskodawcy wstąpiła "B" która w piśmie [...]r. ostatecznie sprecyzowała zakres rzeczowy inwestycji. W podstawie prawnej decyzji Prezydent Miasta K. wskazał art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 1-5, art. 54 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej u. p. z. p.), art. 104 k.p.a. oraz uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...]r. , Nr [...], w sprawie odstąpienia od obowiązku sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów górniczych miasta K. . W uzasadnieniu organ podał, że decyzja została wydana po uzgodnieniu z Miejskim Zarządem Ulic i Mostów w K., a także Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w K., Wojewodą [...], Marszałkiem Województwa [...], Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego oraz Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska. Orzeczenie organu I instancji zostało także poprzedzone decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...]., nr [...], którą ustalono środowiskowe uwarunkowania dla przedmiotowej inwestycji. W trakcie postępowania została także przeprowadzona rozprawa administracyjna w toku, której rozważana była kwestia przedłużenia ul. [...] w kierunku Al. [...] Przed wydaniem decyzji, stosownie do art. 10 § 1 k.p.a., organ pismem z dnia [...]. zawiadomił strony postępowania o możliwości zapoznania się z dokumentacją sprawy, a w szczególności z wynikami analizy architektoniczno-budowlanej stanowiącej podstawę wydanej decyzji. Po zrelacjonowaniu przebiegu kolejnych etapów postępowania Prezydent Miasta K. następnie stwierdził, że wnioskowane zamierzenie inwestycyjne spełnia łącznie wszystkie warunki określone w art. 61 ust. 1 pkt 1 do 5 u.p.z.p. Zdaniem organu jest ono także zgodne z przepisami odrębnymi, a to przepisami zamieszczonymi m.in. w ustawach z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ( Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ), z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115), z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze ( Dz. U. Z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.) i z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696 ze zm.). Ustalenia te obligowały go zatem, stosownie do art. 56 w zw. z art. 64 u.p.z.p., do wydania wnioskowanej decyzji.