Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Bd 703/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant: Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu G. w T. z dnia [...] nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego B. W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J. B. dokonał rozbudowy istniejącego pawilonu handlowego wraz z nadbudową części mieszkalnej na działce nr 871/1 przy ul. [...] podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] dnia [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Wobec stwierdzenia istotnych odstępstw od ww. pozwolenia na budowę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w [...], decyzją z dnia [...] odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie ww. obiektu.

Po przeprowadzeniu postępowania naprawczego w trybie art. 50 - 51 Prawa budowlanego, organ I instancji decyzją z dnia [...], zatwierdził projekty zamienne i udzielił pozwolenia na wznowienie i dokończenie robót przy rozbudowie przedmiotowego pawilonu handlowego z nadbudową części mieszkalnej, a po przeprowadzeniu kontroli obowiązkowej, wynikającej z art. 59a Prawa budowlanego, decyzją z dnia [...], udzielił pozwolenia na użytkowanie ww. obiektu.

Z akt sprawy wynika, że w sprawie toczyło się postępowanie wszczęte wnioskiem B. W. i sąsiadów z dnia [...] r. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną PINB PG w [...] z dnia [...], udzielającą J. B. pozwolenia na użytkowanie rozbudowanego budynku pawilonu handlowego z nadbudową części mieszkalnej, położonego przy ul. [...]. Żądanie wnioskodawców oparte zostało na podstawie art. 28 i 145 Kpa ze wskazaniem, że rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o fałszywe dowody. Pod podaniem B. W. i sąsiadów widniał podpis tylko B. W. Do podania nie załączono stosownych pełnomocnictw.