Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. I SA/Wa 764/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Przemysław Żmich Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Miasta W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2010 roku nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] sierpnia 2009 roku nr [...] orzekającej o zwrocie nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2 , będącą częścią dawnej działki nr [...] z obrębu [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...] oraz zobowiązującej do zwrotu na rzecz Miasta W. zwaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] podał, że Starosta P. decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 roku nr [...] orzekł o zwrocie na rzecz byłej właścicielki M. J. i spadkobierczyni byłego właściciela B. G. opisanej wyżej nieruchomości oraz równocześnie zobowiązał ww. osoby do zwrotu na rzecz Miasta W. zwaloryzowanego odszkodowania. Organ I instancji swoją decyzję uzasadnił tym, że przedmiotowa nieruchomość nie została wykorzystana na cel wywłaszczenia, jakim była budowa dzielnicy mieszkaniowej "N." wraz z zespołem ulic. Odwołanie od decyzji Starosty P. wniósł Prezydent m. W., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, z uwagi na wykorzystanie wywłaszczonej nieruchomości zgodnie z celem wywłaszczenia , poprzez wykorzystywanie jej jako zieleni rekreacyjnej zlokalizowanej pomiędzy budynkami mieszkalnymi. Skarżący podniósł, że przedmiotowa nieruchomość objęta jest umową dzierżawy z dnia [...] kwietnia 2005 roku zawarta z trzema spółdzielniami mieszkaniowymi w celu utrzymania zieleni i placu zabaw dla dzieci. Prezydent m. W. zarzucił również, iż w części określającej wartość zwaloryzowanego odszkodowania pominięto wartość ogrodzenia znajdującego się na gruncie.