Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. II SA/Sz 762/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...] , po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia [...] w gminie [...] o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [..] r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 28 maja 2007 r., nr [...] , ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie dwóch boksów rybackich z przeznaczeniem na funkcję produkcyjną oraz usługową i gastronomiczną na części działki nr [...] położonej w [...] u przy ul. [...] .

W uzasadnieniu organ przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania wskazując, iż decyzją z dnia [..] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po wszczęciu postępowania z wniosku Stowarzyszenia [..] w Gminie [...] odmówiło stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wójta Gminy [...] .

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, pełnomocnik Stowarzyszenia [...] w gminie [...] , zarzucił, że Kolegium bezzasadnie przyjęło za prawdziwe ustalenia poczynione przez organ I instancji przy wydawaniu kwestionowanej decyzji, w zakresie funkcji produkcyjnej rozbudowywanego obiektu. Zdaniem wnioskodawcy organ administracji nie może poprzestać na słownym,

a nawet pisemnym stwierdzeniu podmiotu, o istnieniu na danej nieruchomości funkcji produkcyjnej, bez badania zgodności tej funkcji z prawem, powinien tę okoliczność samodzielnie ustalić. Wnioskodawca podniósł, że gdyby nawet taka działalność produkcyjna była w obiektach prowadzona, to była ona wykonywana samowolnie, nielegalnie, a zatem nie mogła stanowić odniesienia dla kontynuacji funkcji. Rybacka przystań morska to nie funkcja produkcyjna w zakresie przetwarzania ryb, prowadzenia gastronomii czy wyszynku napojów. Przepisy ustawy z 1996 r.