Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. II SA/Po 509/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty S. z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł ([...] zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. /-/ E.Podrazik /-/ T.Świstak /-/ W.Batorowicz

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 roku Starosta S., na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717), art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115 poz. 741) i art. 5 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. Nr 16 poz. 78), odmówił uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, planowanej przez G.W. E. w P., polegającej na budowie 21 turbin wiatrowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą, zlokalizowanych na terenie Gminy W. na działkach nr [...], [...], [...] i [...], obręb W., nr [...], obręb Ł., nr [...], [...] i [...], obręb K., nr [...], obręb G., nr [...] i [...], obręb Ć. oraz nr [...] i [...], obręb B.

Starosta wyjaśnił w uzasadnieniu, iż wnioskiem z dnia [...] lipca 2009 roku Burmistrz Miasta i Gminy W. wystąpił - w trybie art. 53 ust. 4 pkt ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - o uzgodnienie projektu decyzji lokalizacyjnej dotyczącej przedmiotowej inwestycji. Organ następnie podniósł, iż zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych przeznaczenie na cele nierolnicze gruntów rolnych, stanowiących użytki rolne klas I - III, jeśli ich zwarty obszar projektowany do takiego przeznaczenia przekracza 0,5 ha, wymaga zgody ministra właściwego do spraw wsi. Przez obszar projektowy należy rozumieć powierzchnię całej działki, na której ma być zrealizowana planowana inwestycja, natomiast zwarty charakter tego obszaru oznacza jedną lub kilka działek, wyodrębniony ściśle oznaczonymi granicami. Odmienna interpretacja w ocenie organu naraża się na zarzut obejścia prawa, gdyż dopuszcza odrolnienie w każdym wypadku ograniczenia przez wnioskodawcę terenu inwestycji do ustawowego minimum. Ustalenie warunków zabudowy odnosi się poza tym do działki objętej wnioskiem jako całości, a nie jedynie tej części, która w wyniku realizacja inwestycji będzie faktycznie zabudowa lub w inny sposób wykorzystywana. Działki, na których ma się znajdować przedsięwzięcie to grunty rolne. Zgodnie z poprzednim planem miejscowym, zatwierdzonym uchwałą Rady Miasta i Gminy W. z dnia [...] października 1994 roku, nieruchomości te były przeznaczone na cele rolne. Podobne postanowienia zawiera studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy W., zatwierdzone uchwałą Rady Miasta i Gminy W. nr [...]. W związku z tym, że łączna powierzchnia gruntów klas IIIa i IIIb przekracza 0,5 ha, na zmianę przeznaczenia gruntów wymagana jest zgoda Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.