Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. I SA/Bd 893/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: czerwiec 2006r., kwiecień 2008 r., czerwiec 2008 r., listopad 2008r., grudzień 2008 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na następujący stan faktyczny: decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2006 r. w wysokości 1.443 zł, kwiecień 2008 r. w wysokości 1.262zł, czerwiec 2008 r. w wysokości 11.953 zł, listopad 2008 r. w wysokości 2.344 zł, grudzień 2008 r. w wysokości 3.967 zł. Organ ustalił, że strona wraz z małżonkiem jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 76,6612 ha, prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie produkcji roślinnej i z tytułu dostaw produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej. Jako rolnik ryczałtowy korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Organ ustalił, że podatnik nabywał działki położone nad jeziorem, które następnie po ich podzieleniu na mniejsze sprzedawał ze znacznym zyskiem. Zgodnie z oświadczeniem strony nabyte działki, które miały służyć powiększeniu gospodarstwa rolnego, zostały z przeznaczenia na cele rolne zmienione w planie zagospodarowania przestrzennego na tereny przeznaczone pod zabudowę, a następnie podzielone na mniejsze. W konsekwencji w ocenie organu w okresach objętych decyzją podatnik prowadził działalność gospodarczą polegającą na kupnie i sprzedaży (po podzieleniu na mniejsze) niezabudowanych nieruchomości gruntowych.