Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2010 r., sygn. VII SA/Wa 1372/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej B. B. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez B. B. jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2010 r., znak: [...] utrzymująca w mocy -w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej: k.p.a.)- decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w [...] z [...] kwietnia 2010 r., znak: [...], odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] sierpnia 2006 r., znak: [...].

Wskazaną decyzją z [...] sierpnia 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, udzielił I. i K. M. pozwolenia na użytkowanie budynku usługowo-mieszkalnego wraz z przychodnią lekarską w części budynku przy ul. K. [...] w B.

Pismem z [...] marca 2010 r. B. B. -reprezentowana przez pełnomocnika- zwróciła się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z [...] sierpnia 2006 r., zarzucającej jej naruszenie art. 71 ust. 2 w związku z art. 71 a Prawa budowlanego, poprzez odstąpienie od stosowania przepisów dotyczących samowolnej zmiany sposobu użytkowania, nie spełnienia wymogów, o których mowa w przepisach oraz bezprawnego odstąpienia od pobrania opłaty legalizacyjnej.