Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 października 2010 r., sygn. III SA/Wa 148/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i określenia zobowiązania podatkowego oraz kwoty do zwrotu w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.595 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., wydaną na podstawie art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku(Dz. U nr 11 poz. 50 ze zm. dalej zwan a"ptu") oraz § 48 ust. 4 pkt 5 lit a) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 27 poz. 268 ze zm. dalej zwane "rozporządzeniem z 22 marca 2002 r."), określił dla "M." sp. z o.o. (dalej jako strona, podatnik, spółka lub skarżąca) zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy: czerwiec 2003r., sierpień - grudzień 2003r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za maj 2003 r.

Jego zdaniem spółka, dokonała zawyżenia podatku naliczonego odliczając podatek z faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane. Dyrektor przedstawił wykaz faktur wystawionych przez Sp. z o. o. "T." oraz Sp. z o. o. "P." (dalej P.) i włączył jako dowód do akt kontroli dokumenty otrzymane za pośrednictwem i zgodą Prokuratury Okręgowej w W., tj.: kserokopie faktur wystawionych przez Sp. z o. o. "T." oraz P., kserokopię pisma ZUS z dnia 24.01.2005r. skierowanego do Prokuratury Okręgowej w W. (wykaz osób zatrudnionych w P. w K.) oraz kserokopie protokołów przesłuchania wyszczególnionych świadków. Zdaniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, informacje wynikające z przesłuchań świadków wskazują na pozorny charakter działalności kontrahentów Strony, tj. Sp. z o. o. "T." oraz P., a materiał dowodowy zebrany w sprawie świadczy o celowym wprowadzeniu do obrotu faktur nie dokumentujących rzeczywistych transakcji pomiędzy wskazanymi na nich podmiotami.