Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 października 2010 r., sygn. I SA/Sz 568/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. sprawy ze skargi K. C. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej [...]działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

W dniu 18 stycznia 2010r. K.C. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie stosowa "ulgi meldunkowej" w przypadku małżonków.

Opisując zdarzenie przyszłe wnioskodawczyni wskazała, że w dniu 17 stycznia 2008 r. nabyła wspólnie z mężem do majątku wspólnego mieszkanie własnościowe z udziałem w gruncie. Między małżonkami istnieje wspólność majątkowa. Zakup mieszkania został sfinansowany w całości kredytem. W marcu 2008 r. w przedmiotowym lokalu został zameldowany na pobyt stały małżonek wnioskodawcy. Następnie w dniu 22 grudnia 2009 r. mieszkanie zostało sprzedane. Po przeliczeniu kwoty kredytu do spłaty okazało się, iż wnioskodawca wraz z mężem nie osiągnęli zysku z tytułu tej sprzedaży.

W związku z powyższym, K.C. zadała pytanie, czy z tytułu zbycia lokalu mieszkalnego może skorzystać z "ulgi meldunkowej" wspólnie z mężem?

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie, wnioskodawczyni stwierdziła, że z uwagi na małżeńską wspólnotę majątkową oraz na rozstrzygnięcia sądów i interpretację Izby Skarbowej w R. z dnia 17 września 2007 r. przysługuje jej ulga meldunkowa.

Dyrektor Izby Skarbowej w B., działając w imieniu Ministra Finansów, w dniu [...] wydał interpretacją indywidualną Nr [...] w której stwierdził, iż stanowisko K.C. jest nieprawidłowe.