Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2010 r., sygn. I SA/Po 559/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2010r. sprawy ze skargi P.J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia kary porządkowej oddala skargę /-/R. Wiatrowski /-/K. Nikodem /-/M. Jaśniewicz

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. postanowieniem z dnia 3 lutego 2010r. nr [...] na podstawie art. 216 i art. 263 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa) odmówił uchylenia kary porządkowej w wysokości [...] nałożonej postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010r. na P. J.. W uzasadnieniu wskazał, iż z akt sprawy wynika, że P. J. został wezwany pismem z dnia 17 listopada 2009r., doręczonym w dniu 24 listopada 2009r., do osobistego stawiennictwa się w dniu 11 grudnia 2009r. o godz. 10.00 w Urzędzie Skarbowym W. - K. celem przesłuchania w charakterze świadka w związku z prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. postępowaniem podatkowym w zakresie odpowiedzialności podatkowej Ł.S. za zaległości podatkowe Sp. z o.o. "X". W wezwaniu zawarto pouczenie, że nie stawienie się bez uzasadnionej przyczyny, bezzasadne odmówienie złożenia wyjaśnień lub zeznań oraz opuszczenie miejsca przed zakończeniem przeprowadzenia czynności bez zezwolenia organu może spowodować ukaranie karą porządkową w kwocie do [...]. Pomimo prawidłowego wezwania P. J. nie stawił się na przesłuchanie jako świadek i wobec tego Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. postanowieniem z dnia 6 stycznia 2010r. nałożył na niego karę porządkową w wysokości [...]. P. J. pismem z dnia 19 stycznia 2010r. wniósł o uchylenie kary porządkowej. W uzasadnieniu wskazał, że niewykonanie przez niego obowiązków wskazanych w wezwaniu wynikało z tego, że w dniu przesłuchania musiał pozostać w domu w celu zajęcia się chorym małoletnim synem. Nadto wyjaśnił, że nie stawił się również dlatego, gdyż myślał, iż jest stroną postępowania, a jego stawiennictwo jest nieobowiązkowe, na co szczegółowo powołał się w piśmie z dnia 9 grudnia 2010r. Organ podatkowy rozpoznając wniosek o uchylenie kary porządkowej stwierdził, że nie znajduje podstaw do jej uchylenia. Wskazał, że podatnik nie skontaktował się przed wyznaczonym dniem przesłuchania z pracownikiem Urzędu Skarbowego W. - K. celem wyjaśnienia swoich wątpliwości, pomimo że na wezwaniu wskazana została osoba prowadząca przedmiotową sprawę oraz jej numer telefonu. Organ podatkowy wskazał ponadto, że wezwany nie przedłożył żadnego dokumentu usprawiedliwiającego nieobecność.