Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 października 2010 r., sygn. III SA/Łd 452/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.-G. z dnia [...], nr [...]; 2. przyznaje adwokatowi M. N. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...]. [...], kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu A. B. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi M. N. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r., sprecyzowanym w dniu [...] r. A. B.wystąpił do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł o zwrot kwot zajętych z jego konta osobistego, tj. kwoty [...].

Postanowieniem z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 17 § 1, art. 64 e § 1, § 2 i § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. Nr 229 poz. 1954 z 2005r. ze zm.), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.postanowił odmówić umorzenia kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu organ egzekucyjny wyjaśnił, że w dniu [...] roku wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko A. B. na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.z dnia [...], obejmującego zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie należności głównej [...] zł poprzez zajęcie rachunku bankowego. Zobowiązanemu wraz z zawiadomieniem o zajęciu rachunku bankowego przesłano odpis przedmiotowego tytułu wykonawczego. Zobowiązany i dłużnik zajętej wierzytelności odebrali przedmiotową korespondencję w dniu [...] roku. W związku z zawiadomieniem o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa postanowieniem z dnia [...]. zawieszono postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego o nr [...]. W dniu [...]. przesłano do dłużnika zajętej wierzytelności zawiadomienie o wstrzymaniu realizacji zajęcia. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...]. uchylił zaskarżoną decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.nr [...] będącą podstawą wystawienia tytułu wykonawczego nr [...] w części przekraczającej wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. ponad kwotę [...] zł, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W dniu [...]. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.dokonał aktualizacji tytułu wykonawczego z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...]. organ egzekucyjny podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne. Powyższe postanowienie wraz z aktualizacją tytułu wykonawczego z dnia [...]. oraz zawiadomieniem o zmianie wysokości zajęcia z dnia [...]. zostało doręczone zobowiązanemu w dniu [...]. W dniu [...]. przesłano również do dłużnika zajętej wierzytelności zawiadomienie o wznowieniu realizacji zajęcia. Dokonanie ww. czynności egzekucyjnych spowodowało naliczenie przez organ egzekucyjny kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł w sposób następujący: - na podstawie: art. 64 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji opłatę manipulacyjną z tytułu zwrotu wydatków za wszystkie czynności manipulacyjne związane ze stosowaniem środków egzekucyjnych - (1% kwoty egzekwowanych należności objętych każdym tytułem wykonawczym, nie mniej jednak niż 1,40zł) - w wysokości [...] zł; na podstawie art. 64 § 1 pkt 4 ustawy - koszty egzekucyjne, powstałe z tytułu dokonanego zajęcia rachunku bankowego (5% - kwoty egzekwowanej należności, nie mniej jednak niż 4,20 zł) - w wysokości [...] zł. Powyższe koszty zostały naliczone od należności głównej w wysokości [...] zł, które zgodnie z art. 64 c § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji obciążają zobowiązanego. W dniu [...]. przedmiotowa zaległość wraz z kosztami egzekucyjnymi została wyegzekwowana, a postępowanie egzekucyjne umorzono. Pismem z dnia [...] r. A. B.złożył wniosek o umorzenie kosztów egzekucyjnych w kwocie [...] zł powstałych w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego o nr [...] motywując wniosek między tym, iż pobieranie pieniędzy z konta jest niezgodne z prawem, gdyż sprawa jest w toku. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.postanowieniem z dnia [...]. uznał wniosek strony w części dotyczącej umorzenia kosztów egzekucyjnych za bezprzedmiotowy z uwagi na wyegzekwowanie przedmiotowej zaległości i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Strona wniosła zażalenie na postanowienie. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z dnia [...]. uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł., ponownie analizując materiał zgromadzony w sprawie, wskazał, że w zakresie wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych mają zastosowanie przepisy art. 64 e § 2 i § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.stwierdził, że brak jest dostatecznych podstaw do uznania, iż wnioskujący o przyznanie ulgi w zapłacie kosztów egzekucyjnych nie jest w stanie ich ponieść bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej. Świadczy o tym również fakt, że zastosowany środek egzekucyjny w postaci zajęcia rachunku bankowego był skuteczny i przedmiotowa zaległość obejmująca należność główną, koszty upomnienia, odsetki i koszty egzekucyjne została wyegzekwowana w całości jednorazowo. Zasadne było prowadzenie postępowania egzekucyjnego, gdyż Dyrektor Izby Skarbowej w Ł.decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł.nr [...] będącą podstawą wystawienia tytułu wykonawczego nr [...] w części przekraczającej wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. ponad kwotę [...] zł, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.