Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 października 2010 r., sygn. II SA/Łd 730/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędzia NSA Anna Stępień, Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. sprawy ze skargi W. O. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], nr [...], znak: [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2 w związku z art. 59 § 1 i 2 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. odmówił W. O. przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 8.marca 2005r. W. O. złożył wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych. W dniu [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. wydał decyzję nr [...] o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Decyzję tę doręczono w dniu 9.marca 2006r. Decyzją z dnia [...], nr [...] wstrzymano płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5, wskazując na niezłożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku. Decyzję tę doręczono beneficjentowi w dniu 16.marca 2009r. W dniu 25.marca 2009r. W. O. złożył odwołanie od tej decyzji oraz oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć, zadeklarowanych we wniosku wraz z dokumentami potwierdzającymi zakup zwierząt gospodarskich. Z uwagi na fakt, iż oświadczenie to zostało złożone po terminie, skarżący wniósł również prośbę o przywrócenie terminu do jego złożenia. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. odmówił przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć. W dniu [...] organ drugiej instancji wydał decyzję nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Decyzję tę doręczono w dniu 8.października 2009r. W dniu 14.października 2009r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...], nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. stwierdził nieważność postanowienia nr [...] o odmowie przywrócenia terminu. W oparciu o informacje mieszczące się w zintegrowanym systemie zarządzania i kontroli ustalono, iż planowana data zakończenia realizacji przez W. O. przedsięwzięć przypadała na dzień 27.listopada 2008r. Uwzględniając siedmiodniowy termin, o którym mowa w § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. nr 286, poz. 2870 ze zm.), ostateczną datą złożenia oświadczenia był dzień 4.grudnia 2008r. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że W. O. nie złożył w terminie, wymaganego prawem oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć. Uczynił to dopiero na etapie postępowania odwoławczego, wskazując na pobyt za granicą w ostatnim kwartale 2008r. W. O. został poinformowany o właściwych terminach oraz zasadach wypłaty 4 i 5 transzy płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, co wynika z treści punktu 2 decyzji z dnia 7.marca 2006r, o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Ponadto, w myśl ustawy z dnia 18.grudnia 2003r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz.U. nr 10 z 2004r., poz. 76 ze zm.) istnieje możliwość ustanowienia przez producenta rolnego pełnomocnika. Reasumując organ pierwszej instancji stwierdził, że wnioskodawca w żaden sposób nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć nastąpiło bez jego winy.