Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 13 października 2010 r., sygn. III SA/Gl 891/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi A sp. z o.o. w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacja) 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] roku "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług w zakresie uznania wypłacanej premii pieniężnej, za rabat zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT oraz w zakresie sposobu dokumentowania wypłaconych premii pieniężnych. W uzasadnieniu Spółka wskazała, iż wypłacanie kontrahentowi premii pieniężnej może być dokonywane notą księgową uznaniową i nie wymaga wystawienia faktury korygującej. Swe stanowisko oparła między innymi na przepisach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których mają zastosowanie zwolnienia od podatku od towarów usług (Dz.U. nr 212, poz. 1337). Wnioskodawca wskazał również na brak definicji ustawowej rabatu i premii pieniężnej.

W dniu [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w K. działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla wnioskodawcy, "A" Sp. z o.o. indywidualną interpretację, uznając za nieprawidłowe stanowisko Spółki zawarte we wniosku. Organ swe rozstrzygnięcie oparł na ustalonym stanie faktycznym podnosząc, iż wnioskodawca, będący podatnikiem podatku od towarów i usług, jest importerem oraz dystrybutorem rowerów i sprzętu rowerowego. Towary te dostarcza w systemie hurtowym sklepom rowerowym, prowadzonym przez odrębnych przedsiębiorców, rozmieszczonym na terenie całego kraju, które z kolei sprzedają je odbiorcom detalicznym. Co roku, przed rozpoczęciem kolejnego sezonu sprzedaży, wnioskodawca określa w formie pisemnej ofertę handlową na dany sezon dla swych kontrahentów oraz informacje o ofertach specjalnych. Wnioskodawca kieruje do swoich odbiorców ofertę premii pieniężnych, po przekroczeniu odpowiedniego obrotu, po którym nabywcy przysługiwać będzie premia pieniężna w wysokości wyliczanej wskaźnikiem procentowym właściwym dla danego progu obrotów, próg I - 2,2% - [...] złotych, próg II - 2,5% - [...] złotych, próg III - 3% - [...] złotych. Ilość progów, wielkości obrotów dla danego progu, a także wysokość wskaźnika procentowego w danym progu mogą w kolejnych sezonach ulec zmianie, jednakże mechanizm wyliczania wysokości premii pozostaje niezmieniony. Wypłaconych premii pieniężnych nie można powiązać z konkretnymi dostawami towarów. Wnioskodawca zamierzał udokumentować wypłacane premie notą księgową uznaniową. Wskazał również, iż regulacja kwestii dotyczących premii pieniężnych, zawarta jest w ofercie handlowej, zaś poza zawieranymi z niektórymi odbiorcami umowami współpracy handlowej i umowami partnerstwa handlowego wnioskodawca nie zawiera ze swoimi odbiorcami żadnych dodatkowych specjalnych umów dotyczących premii pieniężnych. Ustalenie wysokości obrotów uprawniających do otrzymania premii odbywa się na podstawie wewnętrznych raportów w oparciu, o które pracownicy wnioskodawcy obliczają wysokość premii pieniężnej, a odbiorcy informowani są pisemnie o ustalonej wysokości premii pieniężnej i potwierdzają prawidłowość naliczeń. W ocenie wnioskodawcy premia pieniężna objęta wnioskiem nie jest zawarta w dyspozycji art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczącego rabatów, skont, bonifikat itp., a jej wypłata nie rodzi konieczności wystawiania faktur korygujących zmniejszających obrót, ale może zostać udokumentowana notą księgową uznaniową. Rabatem, bonifikatą jest, w ocenie wnioskodawcy, zniżka ceny dóbr lub usług, przyznawana przez sprzedającego po dokonaniu konkretnej transakcji co powoduje obniżenie ceny. Natomiast podstawą przyznania premii jest osiągnięcie określonego poziomu obrotów, a w konsekwencji nie jest konieczne wystawianie faktur korygujących, wystawianie są jedynie noty obciążeniowe (wyrok NSA z dn. 6.02.2007r. l FSK 94/06). Organ w pisemnym uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, iż opisane przez wnioskodawcę premie pieniężne stanowią w istocie rabat obniżający wartość konkretnych dostaw udokumentowanych poszczególnymi fakturami i zmniejszający podstawę opodatkowania zgodnie z art. 29 ust 4 ustawy o VAT. Na mocy § 13 ust 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 roku wnioskodawca winien wystawić fakturę korygującą uwzględniającą wymogi z § 13 ust 2 rozporządzenia. W ocenie organu, wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, możliwe jest wystawienie faktury korygującej do faktur pierwotnych dokumentujących sprzedaż rowerów dla określonego kontrahenta w związku z obniżeniem o odpowiedni wskaźnik ceny sprzedaży rowerów ustalony w związku z wysokością wypłaconej premii pieniężnej.