Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 września 2010 r., sygn. IV SA/Wa 265/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2010 r. sprawy ze skarg A. P. i A. C. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - oddala skargi -

Uzasadnienie

Pismami z dnia [...] stycznia 2010r. oraz z dnia [...] marca 2010r. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli A. P.

i A C. Przedmiotem skarg jest uchwała Rady Miasta S.

Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru zawartego pomiędzy ulicami [...] w części w jakiej zaplanowano ulicę [...] łączącą ul. [...] z ulicą [...] w rejonie P. w S., lokalizując jej fragment na działkach nr [...] i [...].

W swoich skargach A. C. i A. P. zarzucili :

- naruszenie art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez uchwalenie planu w zaskarżonej części z naruszeniem procedury sporządzenia planu;

- zaplanowanie drogi o parametrach sprzecznych z przepisami Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie w szczególności § 7;

- naruszenie art. 2 art. 7 i art. 21 Konstytucji poprzez bezpodstawne naruszenie

i ograniczenie podmiotowego prawa własności i interesu prawnego Skarżących.

Wobec powyższego skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały

w zaskarżonej części oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarg skarżący podnieśli, iż posiadają interes prawny w zaskarżeniu powyższej uchwały, albowiem zaplanowana droga [...] łącząca ulicę [...] z ulicą [...] zgodnie z planem ma być przeprowadzona częściowo przez działki stanowiące współwłasność skarżących. Zdaniem skarżących przyjęcie takiego rozwiązania jest bezprawne i krzywdzące zwłaszcza, iż w ich ocenie było możliwe zaplanowanie drogi [...] na gruntach stanowiących własność gminy tj. na działkach nr [...] i nr [...] obręb [...]. Wskazali, iż planowana droga będzie przebiegać wzdłuż ściany szczytowej budynku, w którym skarżący mieszkają i taka lokalizacja znacznie pogorszy warunki życia mieszkańców przedmiotowego budynku. Planowana droga zdaniem skarżących zagrozi również bezpieczeństwu mieszkańców budynku przy