Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 września 2010 r., sygn. II SA/Sz 563/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 września 2010 r. sprawy ze skargi K. i T. S. oraz B. i P. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r.,

[..] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 11g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r.

Nr 193, poz. 1194 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. i T. S. oraz B. i P. Z. od decyzji Starosty [..] , z dnia [..] ., znak: B.[...] , zezwalającej na realizację inwestycji drogowej polegającej na przebudowie z rozbudową drogi nr [...] - [...] na odcinku od km [...] w miejscowości [...] wraz

z rozbiórką i budową mostu nad Kanałem [...] wydanej dla Zarządu Powiatu[...] , utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu Wojewoda podał, że decyzją z dnia [...] r., znak:[..] , Starosta [...] zezwolił na realizację inwestycji drogowej polegającej na przebudowie drogi nr [...] na odcinku od km [...] w miejscowości [...] wraz z rozbiórką i budową mostu nad Kanałem [...] . Od tej decyzji odwołania wnieśli B.i P. Z. oraz K.i T. S.. W wyniku rozpatrzenia złożonych odwołań

w dniu [...] r. organ odwoławczy decyzją znak: [..] uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, między innymi z uwagi na błędne określenie zakresu inwestycji.

Starosta [...] i ponownie rozpatrując sprawę, po poprawieniu w dniu

[...] r. złożonego wniosku, wydał w dniu [...] r. decyzję, znak:[...] , zezwalającą na realizację inwestycji drogowej polegającej na przebudowie z rozbudową drogi nr [..] na odcinku od km [..] w miejscowości [...] wraz z rozbiórką i budową mostu nad [...] .Od decyzji ponownie odwołali się K. i T.S. - właściciele działki nr [...] obr. [..] , podnosząc: