Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 września 2010 r., sygn. IV SAB/Po 30/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Bożena Popowska (spr.) WSA Karol Pawlicki Protokolant sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 września 2010 r. sprawy ze skargi D.T., M.S. na bezczynność Burmistrza Miasta K. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy terenu 1. zobowiązuje Burmistrza Miasta K. do załatwienia sprawy z wniosków: D.T. i M.S. o wznowienie postępowania - w trybie i w formie wskazanych w art. 149 Kodeksu postępowania administracyjnego w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku 2. zasądza od Burmistrza Miasta K. solidarnie na rzecz D.T. i M.T. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych

Uzasadnienie

D.T. i M.S. wnieśli skargę na bezczynność Burmistrza Miasta K , polegającą na nierozpatrzeniu w terminie wniosku z dnia 20.03.2009r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocną decyzją Burmistrza Miasta K z dnia [...].01.2009r. nr [...] (zmienioną decyzją z dnia [...].04.2009r.), ustalającą warunki zabudowy dla działki numer [...], ark. Mapy [...] w Mieście K . Skarżący zarzucili organowi administracji bezczynność poprzez niewydanie w terminie postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 1 kpa względnie decyzji w przedmiocie oddalenia wniosku o wznowienie postępowania. W związku z powyższym, skarżący wnieśli o zobowiązanie Burmistrza Miasta K do wydania postanowienia lub decyzji w przedmiocie wznowienia postępowania, przeprowadzenie dowodu z załączonych dokumentów, zawezwanie i przeprowadzenie dowodu z akt stosownych postępowań Burmistrza Miasta K oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie oraz o zwrot kosztów postępowania niezbędnych do obrony naruszonych praw. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Burmistrz nie zawiadomił o toczącym się postępowaniu podmiotów, które były stronami postępowania, a następnie nie dopuścił ich do udziału w postępowaniu, co uzasadnia żądanie wznowienia postępowania na wniosek strony, która w postępowaniu nie brała udziału. Postępowanie toczyło się tym samym z naruszeniem przepisów prawa administracyjnego - w szczególności art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. Organ nie uwzględnił konieczności wyznaczenia granic obszaru analizowanego, zgodnie z rozporządzeniem. Ujawnione okoliczności uzasadniają wznowienie postępowania z urzędu, czego Burmistrz nie dokonał. W skardze wskazano, że skarżący dowiedzieli się o postępowaniu w dniu 7 lipca 2008r. Burmistrz nie dopuścił ich jednak do udziału w sprawie. Następnie w dniu 27.02.2009r. skarżący dowiedzieli się o wydaniu decyzji w sprawie warunków zabudowy. Tym samym, termin do złożeniu wniosku o wznowienie postępowania kończył bieg dla skarżących w dniu 29 marca 2009 r. (zgodnie z art. 148 kpa). W dniu 20 marca 2009 r., w imieniu swoim i pozostałych osób, które powinny uczestniczyć w postępowaniu jako strony, skarżący wnieśli o wznowienie postępowania. Powyższy wniosek został uzupełniony w dniu 28 marca 2009r. Następnie Burmistrz powołując się na nieuzupełnienie wniosku z 28 marca 2009r. pozostawił go bez rozpoznania. Nie wypowiedział się jednak w żaden sposób w sprawie wniosku z dnia 20 marca 2009r. Pomijając fakt, iż uzupełnienie wniosku nie stanowi nowego wniosku skarżący stwierdzili, że istotą sprawy jest to, że do dnia dzisiejszego Burmistrz nie podjął żadnej decyzji w przedmiocie wniosku stron z 20 marca 2010r., co oznacza istotne naruszenie art. 35 kpa. Skarżący stwierdzili bowiem, że mają prawo oczekiwać postanowienia o wznowieniu, względnie decyzji odmownej, czy jakiekolwiek innego procesowego rozstrzygniecia sprawy.