Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. II SA/Rz 913/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 27 lipca 2010 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 913/09

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. /[...] / Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ oraz art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania E. Z. od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. /[...] / o ustaleniu dla J. B. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz rozbiórce budynku garażowego na działkach nr ewid. 101/2 i 103/10 obr. [...], położonych przy ul. G. w D., postanowiło utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem J. B. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz rozbiórce budynku garażowego na działkach nr 101/2 i 103/10, obr. [...], położonych przy ul. G. w D. i po rozpatrzeniu tegoż wniosku Burmistrz Miasta [...] wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. ustalił warunki zabudowy odnośnie powyższej inwestycji w związku z brakiem obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na którym położona jest działka, której dotyczy przedmiotowa inwestycja /a także brakiem obowiązku opracowania takiego planu/. W uzasadnieniu podniósł, że planowana inwestycja jest zgodna z rodzajem istniejącej na działce zabudowy mieszkaniowej, stanowiąc obiekt towarzyszący, zgodna jest też z zabudową w sąsiedztwie w zakresie funkcji oraz sposobu zagospodarowania terenu, ustalone decyzją gabaryty i parametry zabudowy wynikają z analizy urbanistycznej, uwzględniającej średnie parametry obiektów znajdujących się w obszarze analizowanym. Obiekt jest wyposażony w infrastrukturę techniczną w niezbędnym zakresie, a działka ma dostęp do drogi publicznej. Teren inwestycji jest wyłączony z użytkowania rolniczego, stanowiąc grunt kat. B - "tereny mieszkaniowe", teren ten nie leży w obszarze objętym ochroną, nie jest terenem górniczym ani narażonym na osuwanie się mas ziemnych i nie był przeznaczony na realizację ponadlokalnych inwestycji publicznych, o których mowa w art. 53 ust. 4 pkt 10 ustawy, zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.