Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 lipca 2010 r., sygn. I SA/Po 265/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Stanisław Małek (spr.) WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st.sekr.sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej- organu działającego z upoważnienia Ministra Finansów do wydania interpretacji na rzecz strony skarżącej kwotę [..] zł ( ... złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/K.Nikodem /-/J.Małecki /-/St. Małek

Uzasadnienie

A Sp. z o.o. wniosła w dniu (...) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Przedstawiła następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zamierzał uruchomić telefoniczne centrum obsługi zagranicznych klientów. W tym celu zawarł umowę najmu nieruchomości na czas określony. Wobec zmiany sytuacji gospodarczej spółka wstrzymała plany utworzenia centrum oraz podjęła z wynajmującym rozmowy w sprawie wcześniejszego rozwiązania umowy.

Celem zmniejszenia strat związanych z koniecznością uiszczania czynszu i pozostałych opłat, jak i zapewnienia odpowiedniej rekompensaty na rzecz wynajmującego z tytułu wcześniejszego rozwiązania umowy, strony zawarły do niej aneks. Na jego mocy dokonano rozwiązania umowy pod warunkiem zapłaty przez spółkę kary umownej oraz czynszu za okres do rozwiązania umowy.

Mając na uwadze powyższy stan faktyczny, wnioskodawca przedstawił pytania:

1) czy kara umowna z tytułu rozwiązania umowy najmu stanowi koszt uzyskania przychodu spółki ?

2) czy czynsz zapłacony za okres do rozwiązania umowy najmu stanowi koszt uzyskania przychodu ?

3) czy spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu czynszu za okres do rozwiązania umowy ?

Odnosząc się do pytania pierwszego, które jest przedmiotem zaskarżonej interpretacji, wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy, nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów m. in.