Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. I SA/Gl 1036/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak (spr.), Krzysztof Winiarski, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Działając na podstawie art. 233 § 1 pkt. 1, w związku z art. 247 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. po rozpatrzeniu odwołania M. W. (dalej zwana skarżącą) utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie ustalenia M. W. przychodu z nieujawnionych źródeł przychodów za 2004 r. w wysokości [...] zł oraz podatku dochodowego z nieujawnionych źródeł przychodów w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wskazał, iż z akt podatkowych sprawy wynika, że M. W. w dniu [...] 2004 r. zawarła umowę przedwstępną dotyczącą zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego za kwotę [...] zł, co zostało udokumentowane aktem notarialnym rep. [...] nr [...], z którego wynika że skarżąca poniosła wydatek w kwocie [...] zł., na który złożyły się: zaliczka na poczet zakupu mieszkania - [...] zł, zaliczka -[...] zł oraz opłaty notarialne - [...] zł. Wydatek poniesiony przez M. W. stanowił podstawę wszczęcia w dniu [...] 2007 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. postępowania podatkowego w trybie przepisu art. 20 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26. 07. 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za 2004 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ podatkowy l instancji ustalił, że wydatki skarżącej w 2004 r. wyniosły [...] zł natomiast na pokrycie tych wydatków podatniczka dysponowała kwotą [...] zł. Z uwagi na powyższe uznano, że dochód z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach wyniósł [...] zł. Konsekwencją powyższych ustaleń było wydanie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. decyzji z dnia [...] r. Nr [...] , której stwierdzenia nieważności domaga się skarżąca. W uzasadnieniu ww. decyzji organ podatkowy I instancji podkreślił, iż nie dał wiary i nie przyjął wyjaśnień strony, iż w latach 2003, 2004 i 2005 przebywała w Wielkiej Brytanii i osiągała dochody z tytułu uprawiania prostytucji, a to dlatego, że strona podała, iż nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających fakt uzyskiwania powyższych dochodów ani nie jest w stanie wskazać żadnych świadków potwierdzających ten sposób zarobkowania.