Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Rz 347/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie SO (del.) Ewa Partyka NSA Maria Piórkowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi H. K. jako przedstawiciela ustawowego O. K., D. K., E. K., D. K., I. K., J. K., K. K., M. K. jako przedstawiciela ustawowego K. K. i P. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie budynków mieszkalnych -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 347/10

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] września 2010r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwana dalej w skrócie k.p.a.) umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie dwóch budynków mieszkalnych położonych na działce nr 754/2 w S. przy ul. [...], uznając za koniecznie wszczęcie odrębnego postępowania w celu doprowadzenia kontrolowanych obiektów do stanu zgodnego z prawem.

Odwołanie od wymienionej decyzji wniosła H. K. jako przedstawiciel ustawowy małoletniego O. K. i E. K. oraz K. K., J. K., M. K. jako przedstawiciel ustawowy D. K. i K. K., a także D. K., I. K., P. K. domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W uzasadnieniu podali, że celem uzyskania pozwolenia na użytkowanie dwóch obiektów budowlanych w S. przy ul. [...] zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 10 maja 2007r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. u. z 5.06.2007r. nr 99, poz. 665) w ostatnich dniach grudnia 2008r. na adres Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożono następujące dokumenty: inwentaryzację powykonawczą dwóch budynków położonych na działce nr 754/2, ekspertyzę techniczną potwierdzającą przydatność obiektów do użytkowania i dlatego odwołujący uznali, że spełniono przesłanki wyżej powołanego przepisu Prawa budowlanego do uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu. Za nieprawdziwe uznali twierdzenie organu, że nie wszystkie roboty budowlane (dot. barierek na tarasach budynków) wykonano w terminie zakreślonym ww. ustawą. Dokumenty z inwentaryzacji zostały dostosowane do wymagań wskazanych przez organ. Inwentaryzacja odtwarza stan istniejący budynków pod względem ich usytuowania na działce, wymiary i funkcje zgodnie ze stanem faktycznym. Brak dwóch okienek piwnicznych to omyłka w rysunku, która została niezwłocznie poprawiona za pismem z dnia [...] marca 2008r. Budynki posiadają warunki do zamieszkania, a użytkowanie wymagało zabezpieczenia wejścia na taras. Prowizoryczne barierki zdjęto na czas wykonywania ocieplenia budynku. Budynki spełniają warunki § 203, 204, 205, 206 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 7 kwietnia 2004r. o warunkach, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Roboty wykończeniowe opisane w ekspertyzie dotyczą wyposażenia kuchni w budynku nr 1 oraz glazury ścian w ubikacji drugiego budynku. Z tych przyczyn niezrozumiałe są wyrażenia w decyzji "przydatność bezwarunkowa" i "inwentaryzacja powykonawcza dwóch budynków na działce nr 754/2 jest niezgodna ze stanem faktycznym". Zaznaczyli, że nie posiadają wiedzy o postępowaniu prowadzonym w 1994r. w byłym Urzędzie Rejonowym w S., brak wyjaśnień, kto potwierdził niezgodność inwentaryzacji ze stanem faktycznym i na czym ma ona polegać. Wnieśli o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania autora ekspertyzy inż. J. K. celem wykazania, nieprawdziwości twierdzeń organu o niedołączeniu do wniosku o pozwolenie na użytkowanie ekspertyzy potwierdzającej przydatność obiektów do użytkowania, inwentaryzacji powykonawczej zgodnej ze stanem faktycznym.