Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. IV SA/Po 873/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski ( spr. ). Sędziowie NSA Ewa Makosz - Frymus WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi S.M. "A" w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. nr [...] ustalającą na rzecz G. i K. L. prowadzących działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "A" sp. c. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowo - usługowego przy ulicy K. w P., na działkach oznaczonych numerami [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...].

Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] r. do Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. wpłynął wniosek G. i K. L., PHU "A" s.c. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowo-usługowego, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], ark. [...], obręb C, położonych przy ul. K. w P..

Postanowieniem z dnia [...] r. Zarząd Dróg Miejskich uzgodnił planowaną inwestycję w zakresie obsługi komunikacyjnej. W związku z wniesieniem zażalenia przez Spółdzielnię Mieszkaniową "W P.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone postanowienie. Zarząd Dróg Miejskich po ponownym przeanalizowaniu sprawy wydał postanowienie z dnia [...] r., które tym razem zaskarżył inwestor. W następnej kolejności, na wniosek inwestora z dnia [...] r., postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta P. zawiesił postępowanie administracyjne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie Zarządu Dróg Miejskich. Pismem z dnia [...] r. inwestor wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania oraz wskazał obsługę komunikacyjną planowanej inwestycji oraz doprecyzował zakres terenu objętego wnioskiem. Postanowieniem z dnia [...] r. podjęto zawieszone postępowanie oraz wystąpiono z wnioskami o niezbędne uzgodnienia i opinie. Zarząd Dróg Miejskich w opinii nr [...] z dnia [...] r. określił ponownie obsługę komunikacyjną dla planowanej inwestycji.