Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Bk 211/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi B. S.A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia we wznowionym postępowaniu, że decyzja o warunkach zabudowy wydana została z naruszeniem prawa oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w B. z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] uchylono w całości decyzję Burmistrza S. z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] odmawiającą uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznej decyzji Burmistrza S. z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pięciu zbiorników magazynowych, zakopcowanych na gaz płynny o pojemności V=200 m? - każdy z instalacja technologiczną do przeładunku gazu płynnego propan - butan, na działce o nr geod. [...] w S., wydanej dla S.P. sp. z o. o. S. Oś. B. 2 i orzeczono, że wyżej opisana decyzja ostateczna Burmistrza S. z dnia [...] marca 2003 r. została wydana z naruszeniem prawa, jednocześnie stwierdzając, iż odstępuje się od jej uchylenia w związku z upływem okresu 5 lat od dnia jej doręczenia stronom.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.

Decyzją Burmistrza S. z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] (na wniosek S. P. Spółki z o.o. S. złożony w dniu 30 grudnia 2002 r.) ustalono warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pięciu zbiorników magazynowych, zakopcowanych na gaz płynny o pojemności V=200 m? - każdy z instalacja technologiczną do przeładunku gazu płynnego propan - butan.

W dniu 27 sierpnia 2009 r. T. P., J. P., S. S., R. W., K. R., M. J., K. C. i R. K. - mieszkańcy Osiedla B. w S. - wystąpili do Burmistrza S. o wznowienie postępowania zakończonego wyżej opisaną decyzją. Jako podstawę wznowienia podali art. 145 § 1 pkt 4 kpa, wskazując, iż bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu, mimo, iż mieli w tym interes prawny.