Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Bk 791/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. M. na uchwałę Rady Powiatu w S. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały dotyczącej zakazu używania obiektów pływających wyposażonych w silniki spalinowe na wybranych akwenach - oddala skargę.-

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności faktycznych.

W dniu [...] czerwca 2009 r. Rada Powiatu w S., działając na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 116 ust. 1 ustawy z dnia

27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu

w S. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] dotyczącej zakazu używania obiektów pływających wyposażonych w silniki spalinowe na wybranych akwenach wodnych Powiatu S. Mocą postanowień powyższej uchwały, organ nadał nowe brzmienie załącznikowi do uchwały Rady Powiatu w S. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] poprzez rozszerzenie katalogu akwenów objętych w/w zakazem, miedzy innymi

o jezioro K.

Pismem z dnia 16 października 2009 r. M. M. wezwał Radę Powiatu S. do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego przedmiotową uchwałą. Powyższe wezwanie uchwałą z dnia [...] października 2009 r. nr [...] zostało uznane za bezpodstawne.

Następnie w dniu 19 listopada 2009 r. M. M. wywiódł skargę do sądu administracyjnego na w/w uchwałę Rady Powiatu w S. z dnia [...] czerwca 2009 r. Powyższej uchwale zarzucił naruszenie prawa polegające na rażącym przekroczeniu upoważnienia wynikającego z art. 116 ustawy - Prawo ochrony środowiska, do zastosowaniu zakazu w formie prawa miejscowego. Przekroczenie upoważnienia ustawowego polega na nieuwzględnieniu w procesie podejmowania uchwały treści hipotezy art. 116 i zaniechaniu ustalenia faktycznego stanu akustycznego obszaru jez. K., poprzez pominięcie treści art. 112, 112a, a zwłaszcza 113 w/w ustawy oraz