Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2010 r., sygn. III SA/Wa 622/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2010 r. sprawy ze skargi E. z o.o. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz E. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2007 r. E. spółka z o.o. (zwanej dalej "skarżącą" lub "spółką") wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Skarżąca przedstawiła stan faktyczny z którego wynika, że prowadzi ona działalność w zakresie realizacji inwestycji zakupu nieruchomości, budowy oraz wynajmu powierzchni handlowych. W dniu 27 kwietnia 2002 r. spółka zawarła przedwstępną umowę, w formie aktu notarialnego, kupna prawa wieczystego użytkowania gruntów, wpłacając sprzedawcy kwotę zaliczki na poczet ceny w wysokości 1.500.000,00 zł. Ze względu na brak dopełnienia przez sprzedającego warunków koniecznych do zawarcia umowy przyrzeczonej, skarżąca w dniu 22 września 2003r. odstąpiła od tej umowy. Ponieważ kontrahent nie zwrócił skarżącej spółce wpłaconej zaliczki, spółka zmuszona była na drodze sądowej dochodzić tej kwoty i egzekwować ją w postępowaniu egzekucyjnym. Kontrahent skarżącej zalegając z płatnością powtórnie zaoferował sprzedaż praw do przedmiotowej nieruchomości. W ten sposób doszło do zawarcia następnej przedwstępnej notarialnej umowy zakupu prawa wieczystego użytkowania. I ta umowa została rozwiązana wobec niedopełnienia przez sprzedającego warunków zapewniających możliwość zrealizowania inwestycji polegającej na budowie wielkoformatowego obiektu handlowego. Spółka wskazała, że poniosła następujące wydatki: