Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r., sygn. III SA/Wa 1546/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2010 r. sprawy ze skargi A. D., E. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z [...] lutego 2008 roku Państwo E. i A. D. (Skarżący) wystąpili o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 roku wskazując w uzasadnieniu, że nadpłata powstała w związku z błędnym ujęciem w pierwotnie złożonym zeznaniu podatkowym kwoty 12.789,95 złotych jako doliczenia do podatku. Skarżący wyjaśnili dalej, że w latach 1998-2002 ponosili wydatki na zakup dwóch lokali : pierwszego na podstawie umowy z D. R., w stosunku do którego wszczęte zostało w 2001 roku postępowanie upadłościowe i w stosunku do którego w 2002 roku ogłoszono upadłość i drugiego na podstawie umowy z K. S. M. K. w wyniku której mieszkanie nabyte zostało w 2002 roku.

W 2006 roku Syndyk masy upadłości zwrócił Skarżącym kwotę 67.315,50 złotych z wpłaconej kwoty 96.165 złotych. Skarżący wskazali, że stosownie do treści art. 27a ust. 13 oraz art. 45 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z 26 lipca 1991 roku (Dz. U. nr 80 poz. 350 ze zm., zwanej dalej u.p.d.o.f.), w brzmieniu obowiązującym do końca 2001 roku, które to przepisy na mocy ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy z 21 listopada 2001 r o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. nr 134, poz. 1509). stosuje się również do zdarzeń wymienionych w art. 27a ust. 13, powstałych po dniu 01.01.2002 r., jeżeli podatnik wykorzystał ulgę i uzyskał zwrot poniesionych wydatków po 31.122001 r.., doliczyli w zeznaniu za 2006 r. kwotę odpowiadającą 19% uzyskanego zwrotu do podatku za rok 2006. Po dokładnym przeanalizowaniu jednak poniesionych przez siebie wydatków na zakup lokalu mieszkalnego oraz uzyskaniu porady radcy prawnego, Skarżący uznali, że doliczenie nie było zasadne.