Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 maja 2010 r., sygn. I SA/Sz 160/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska,, Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 maja 2010 r. sprawy ze skargi K.T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] K. T. złożyła w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007, który następnie kilkukrotnie zmieniała i korygowała. W swoim wniosku strona zadeklarowała do jednolitej płatności obszarowej (dalej: JPO) i uzupełniającej płatności obszarowej (dalej: UPO) działki rolne o łącznej powierzchni [...] ha, położone w województwie [...], powiat g., gmina N., G. i K., w obrębie ewidencyjnym: S., Ś., B., M. i B.

W związku z tym, że w toku kontroli administracyjnej stwierdzono, że kontrola przeprowadzona w roku 2004 metodą inspekcji terenowej wykryła, iż jedna z deklarowanych działek, tj. działka ewidencyjna nr 15/2, nie była użytkowana rolniczo na dzień 30 czerwca 2003 r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR dla Powiatu G. z siedzibą w N., pismem z dnia [...], wezwał K. T. do złożenia wyjaśnień. W odpowiedzi na to wezwanie, w piśmie z dnia [...], strona złożyła oświadczenie, że działkę rolną położoną na działce ewidencyjnej nr [...] użytkuje rolniczo. Wskazała także, że działkę tę nabyła w drodze przetargu z dnia 21 kwietnia 2005 r., przeprowadzonego przez Agencję Nieruchomości Rolnych, przy czym, przed dokonaniem zakupu dokonała oględzin działki, w trakcie których stwierdziła, że jej stan wskazuje na rolniczy charakter jej dotychczasowego użytkowania.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy, K. T. wystosowała do organu pierwszej instancji pismo z dnia 31 maja 2008 r., w którym powtórzyła większość argumentów podniesionych w piśmie z dnia [...], dodając jedynie, że protokół, będący podstawą wykluczenia działki z płatności, nie potwierdza, aby cała działka nr [...] nie była w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003 r. W ocenie strony, brak zaznaczonego miejsca, z którego zrobiono zdjęcie, oraz usytuowania w terenie uniemożliwiają udowodnienie, że materiał zdjęciowy był zrobiony na właściwej działce rolnej.