Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 maja 2010 r., sygn. II SA/Sz 171/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2010 r. sprawy ze skargi K. P. - L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzewa oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. znak: Burmistrz D. działając, między innymi, na podstawie art. 88 ust. 1 i 2, art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 92, poz.880 z późn. zm.), wymierzył G. I. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia jednego drzewa gatunku [...] ([...]) o obwodzie pnia [...] cm, z nieruchomości położonej w D. przy ulicy P. nr [...] (działka nr [...]), będącej własnością K. i P. L. (pkt [...] decyzji), a także wskazał, iż karę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca wysokość kary stanie się ostateczna (pkt [...] decyzji). Decyzja ta została następnie sprostowana postanowieniem z dnia [...] r.

Z uzasadnienia wydanej decyzji wynika, że w dniu [...] r., na skutek telefonicznego zawiadomienia organu przez K. L. o usunięciu drzewa bez wymaganego zezwolenia, przeprowadzone zostały oględziny terenu działki nr [...] przy ulicy P. w D. Oględziny potwierdziły, że zostało usunięte drzewo gatunku [...], o obwodzie pnia mierzonym na wysokości [...] cm wynoszącym [...] cm, a z przebiegu oględzin sporządzony został protokół. Na podstawie zeznań świadków organ ustalił, że usunięcia drzewa dokonał przy użyciu piły G. I. - właściciel posesji graniczącej z nieruchomością K. i P. L., a drzewo stanowiło część nasadzenia żywopłotowego posadzonego około 10 lat wcześniej. Organ ustalił, że właściciel nieruchomości,