Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 lipca 2015 r., sygn. II SA/Ol 427/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2015r. sprawy ze skargi Gminy A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie usunięcia drzew bez zezwolenia oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Starosta O. - na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm., dalej jako: k.p.a.) w związku z art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 90 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2013r., poz. 627 ze zm., dalej jako: u.o.p.) - umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia 4 sztuk drzew z działki nr "[...]", obręb C., gmina D. M. (działka będąca własnością Gminy D. M.) jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu decyzji podano, że Burmistrz D. M. przekazał Staroście O. sprawę usunięcia przez W. R. - bez wymaganego prawem zezwolenia - 4 drzew z nieruchomości gminnej oznaczonej w ewidencji jako dz. nr "[...]" obręb C., gmina D. M. Wskazano, że wprawdzie zgodnie z 88 ust. 1 pkt 2 u.o.p. wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia, ale stosownie do art. 90 u.o.p. czynności, o których mowa m.in. w art. 88 w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność gminy wykonuje starosta. Podano, że przedmiotowa działka nr "[...]" sklasyfikowana jest jako tereny rekreacyjno-wypoczynkowe (Bz) oraz rowy (W). Stanowi ona własność Gminy D. M. i nie jest obciążona żadnymi umowami dającymi prawo rzeczowe ograniczone osobom trzecim, a W. R. nie jest jej posiadaczem. Ustalono także, że Gmina D.M. nie zlecała usunięcia drzew. Wyjaśniono, że drzewa usunięto w dniu 3 lipca 2014r. na zlecenie W. R. Natomiast w dniu 4 sierpnia 2014r., a zatem już po usunięciu drzew W.R. zgłosił ustnie w Urzędzie Miasta w D. M. zamiar wystąpienia z wnioskiem o wydanie zgody na ich wycinkę. Podano, że z wyjaśnień pełnomocnika W. R. wynika, że drzewa zostały zniszczone przez siły przyrody oraz stwarzały poważne zagrożenie dla osób i mienia, a część powalonych drzew uszkodziła m. in. domek rekreacyjny posadowiony na działce "[...]", co skłoniło W. R. do podjęcia decyzji o zleceniu wycięcia zniszczonych drzew drwalom. Przy czym podał, że zdarzenie to miało miejsce w dniu wolnym od pracy (sobota), co uniemożliwiło kontakt z właściwymi organami. Wskazano, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o ochronie przyrody oraz orzecznictwem, zły stan zdrowotny drzew czy stwarzane przez nie zagrożenie dla bezpieczeństwa osób i mienia nie daje podstaw do usuwania drzew bez zezwolenia. Jednakże w postępowaniu w przedmiocie wymierzenia na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 u.o.p. administracyjna kara pieniężna za usunięcie drzew bez zezwolenia może być wymierzona tylko podmiotowi mogącemu ubiegać się o wydanie zezwolenia. Krąg podmiotów uczestniczących w postępowaniu jest ustalany na dzień zdarzenia będącego źródłem odpowiedzialności, a podstawą poniesienia odpowiedzialności za tego rodzaju delikt jest posiadanie przez sprawcę czynu tytułu prawnego do nieruchomości, na której rosły drzewa. Stosownie do art. 83 ust. 1 pkt 1 u.o.p. zezwolenie na usunięcie drzew może być wydane na wniosek posiadacza nieruchomości za zgodą jej właściciela. Wskazano, że w toku postępowania ustalono, że usunięcia drzew dokonała osoba nie będąca posiadaczem działki nr "[...]". Skoro zatem W. R. nie posiada tytułu prawnego do władania przedmiotową działką to nie mógłby uzyskać zezwolenia na usunięcie drzew, a tym samym nie można na niego nałożyć administracyjnej kary pieniężnej w trybie art. 88 ust. 1 pkt 2 u.o.p. Wskazano, że osoba trzecia z tytułu wycięcia drzew z cudzej nieruchomości ponosi odpowiedzialność karną lub cywilną z tytułu czynu niedozwolonego. W związku z tym postępowanie w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia stało się bezprzedmiotowe i dlatego zostało umorzone.