Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 maja 2010 r., sygn. I SA/Sz 206/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I Sz na rozprawie w dniu 5 maja 2010 r. sprawy ze skargi A.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S., w wyniku rozpoznania odwołania A.T. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] Nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i odmówił stwierdzenia nadpłaty.

W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 17 sierpnia 2006 r. doręczona została stronie decyzja organu I instancji ustalająca zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2001 w kwocie [...] od dochodów w kwocie [...] nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, a w dniu 6 stycznia 2009 r. doręczona została stronie decyzja organu II instancji uchylająca, w konsekwencji złożonego odwołania, w całości decyzję organu I instancji oraz ustalająca zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2001 w kwocie [...] od dochodów w kwocie [...] nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. A.T. dokonał następujących wpłat tytułem ww. zobowiązania: w dniu 7 lipca 2009 r. kwoty [...], w dniu 20 lipca 2009 r. kwoty [...]. W dniu natomiast 19 sierpnia 2009 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. wpłynął wniosek A.T., reprezentowanego przez pełnomocnika - radcę prawnego A.L., o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie [...] oraz o naliczenie stosownego oprocentowania i zwrot kwoty na konto bankowe podatnika. Jak wynikało z uzasadnienia tego wniosku, nadpłata była konsekwencją przyjęcia przez organ niewłaściwego, w ocenie podatnika, terminu płatności zobowiązania wynikającego z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...], uchylającej w całości decyzję organu pierwszej instancji i ustalającej zobowiązanie w kwocie [...]. W następstwie rozpatrzenia tego wniosku, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. wydał w dniu [...] wskazaną na wstępie decyzję Nr [...] umarzającą wszczęte na wniosek podatnika postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty w kwocie [...] z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż - zgodnie z art. 47 § 1 Ordynacji podatkowej - termin płatności podatku wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. Decyzją ustalającą podatek w sprawie pomimo, iż dokonała obniżenia tego zobowiązania, nie była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w S. Nr [...] skutecznie doręczona stronie w dniu 6 stycznia 2009 r., lecz decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. Nr [...] doręczona w dniu 17 sierpnia 2006 r. Wobec tego, rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie prowadziło do powstania na nowo ustalonego wcześniej zobowiązania podatkowego, to tym samym - w ocenie organu I instancji - nie pociągało za sobą zmiany terminu płatności zobowiązania. W następstwie powyższego - powołując się na regulację art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej - organ I instancji umorzył postępowanie w sprawie.