Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 maja 2010 r., sygn. II SA/Po 754/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 maja 2010r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] lipca 2009r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W. Batorowicz /-/ E. Podrazik

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 roku Wójt Gminy O., na podstawie art. 60 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, odmówił A. i H. P. wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego z przeznaczeniem na chów kaczek (o obsadzie zwierząt poniżej 40 DJP) w zabudowie zagrodowej w gospodarstwie rolnym i hodowlanym na działce nr [...] w B. W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotowy teren nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zatem zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717) należało przeprowadzić analizę funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Badanie to zakończyło się oceną negatywną. W tej mierze organ powołał się na pisemny protest mieszkańców z dnia [...] stycznia 2009 roku, w opinii których realizacja przedsięwzięcia przyczyni się do pogorszenia warunków zdrowotnych, higieniczno-sanitarnych i akustycznych, emisji uciążliwych zapachów związków amoniakalnych, narażenia na większą ilość gryzoni i owadów oraz dioksan z pasz, szkodliwego wpływu kurnika na środowisko, wreszcie obniżenia dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej oraz obniżenia wartości ich działek. Pozytywne załatwienie wniosku inwestora prowadzi zatem do naruszenie interesów osób trzecich. Lokalizacja projektowanego budynku jest sprzeczna także z art. 144 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93), w świetle którego właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swojego prawa powstrzymać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. Lokalizacji przedsięwzięcia sprzeciwia się także wymóg art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89 poz. 414), który nakazuje budować obiekt budowlany w sposób zapewniający poszanowanie interesów osób trzecich. Tymczasem obszar oddziaływania inwestycji obejmuje co najmniej kilka nieruchomości, a ocena wpływu, jaki wywrze na nie przedmiotowe przedsięwzięcie, przemawia przeciwko ustalaniu warunków zabudowy. Wobec powyższego należy dojść do wniosku, iż inwestycja nie spełnia art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w zakresie w jakim pozostaje niezgodna z art. 144 Kodeksu cywilnego i art. 5 Prawa budowlanego.