Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 408/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Agnieszka Bieniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi W. Sp. j. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego po rozpatrzeniu odwołania W. Sp. j. z siedzibą w O. (dalej jako skarżąca, strona, spółka) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 600 złotych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej też jako k.p.a.), art. 87 ust. 1, ust. 3, art. 92 ust 1 pkt 2 i 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz lp. 1.7, lp. 12.8 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, art. 15 ust. 3 i ust. 7 a rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. Wspólnot Europejskich nr L 370 z 31.12.1985r., ze zm.), art. 31 ust. 1 i 2 a z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. z 2004 r. Nr 92, poz. 879 ze zm.).

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia dokonane podczas kontroli pojazdu marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...] w dniu [...] sierpnia 2009 r. w [...] na drodze krajowej nr [...]. Kontrolowanym zespołem pojazdów kierował W. M., który zeznał że w dniu [...] sierpnia 2009 r. wykonywał przewóz pojazdem marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...] z W. do K. W tym dniu zapisywał dane aktywności na wykresówce w sposób automatyczny (w tachografie). Zeznał, że w trakcie kontroli drogowej zauważył, że jej nie posiada, pewnie ją zagubił. W dniu [...] lipca 2009 r. wykonywał przewóz pojazdem marki [...] o nr rej. [...]. Po wykonaniu podjazdu zapomniał przełączyć selektor (przełącznik grup czasowych) w tachografie na przerwę, którą odbierał w godzinach od 1314 do 1319.