Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 240/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domów "[....] " w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 grudnia 2009 r., nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Kr 240/10

Uzasadnienie

wyroku z dnia 29 kwietnia 2010 roku.

Decyzją z dnia 16 września 2009 r. nr [....] wydaną na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 ze zm.), Prezydent Miasta K. , ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa zespołu budynków handlowo - usługowo - mieszkalnych wielorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną garażami podziemnymi na dziełkach nr [....] , [....] , [....] , [....] , (przed podziałem działka....), [....] , [....] , [....] , [....] , [....] , obr. [....] wraz z wjazdem głównym do zespołu na działach [....] , [....] ,. obr. [....] przy ul. [....] w K ". W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w dniu [....] grudnia 2006 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. wpłynął wniosek Firmy Handlowo - Usługowej [....] , G.K. o ustalenie warunków zabudowy dla ww. zamierzenia inwestycyjnego. Organ I instancji opisał przebieg postępowania w sprawie. Wskazał, że teren objęty wnioskiem nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie art. 59 i nast. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W toku postępowania uzyskano wymagane uzgodnienia i opinie. Ustalono, iż spełnione są przesłanki do wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy. Organ wskazał, że z uwagi na uchylenie decyzji z dnia 27. 03.2008 r. Nr [....] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, zostały spełnione zalecenia Kolegium. I tak przeprowadzona została dodatkowa, uszczegółowiona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o jakich mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o p.z.p., oraz w oparciu o jej wyniki został sporządzony nowy, skorygowany projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, ze szczegółowym uzasadnieniem przyjętych parametrów zabudowy dotyczących wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej i szerokości elewacji frontowej. Sporządzone zostały nowe załączniki stanowiące integralną część decyzji, dokonano weryfikacji stron postępowania i ich adresów. Organ ustosunkował się do wydanej w toku postępowania opinii Rady Dzielnicy, wskazując na jej opiniodawczy jedynie charakter. Ponadto w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I instancji ustosunkował się obszernie do zgłoszonych w toku postępowania uwag i zastrzeżeń stron postępowania - Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domów "[....] ", oraz mieszkańców Osiedla [....] w K. , podkreślając, iż w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy nie przesądza się o ostatecznym kształcie budynków, ani rozwiązań technicznych. Kwestie : zacieniania, ochrony przed hałasem, konkretnej lokalizacji budynków, ich gabarytów i formy architektonicznej, obsługi w zakresie infrastruktury mogą być rozstrzygane i badane w postępowaniu prowadzonym przed wydaniem pozwolenia na budowę, wówczas to oceniana jest zgodność projektu budowlanego z przepisami Prawa budowlanego, oraz rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ wyjaśnił, ze ustalone warunki nie są odzwierciedleniem propozycji inwestora, lecz wynikają z przeprowadzonej w sprawie analizy, uwzględniającej przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r., nadto, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy nie narusza praw własności i uprawnień osób trzecich, oraz zawiera ona stosowne ustalenia dotyczące ochrony interesów tych osób. Ustosunkowano się również do podnoszonych w zastrzeżeniach stron kwestii utraty wartości nieruchomości sąsiednich, oraz ilości planowanych miejsc postojowych. Wskazano na sporządzone opinie Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, Wydziału Kształtowania Środowiska i pozytywne stanowisko Zarządu Dróg i Transportu. Odniesiono się do kwestii wpływu planowanego zamierzenia na środowisko i ochronę zieleni. Wskazano, że w troku ponownego rozpatrywania sprawy nie były zgłaszane dodatkowe zastrzeżenia przez strony postępowania. Integralną część decyzji Prezydenta Miasta K. stanowią następujące załączniki :