Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Gl 958/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant Referent stażysta Grzegorz Śliwa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...]r. I. i G. B. wystąpili z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę: przebudowa klatki schodowej, nadbudowa garażu i budynku gospodarczego położonego w D. przy ulicy [...], na działce nr 1.

W wyniku pozytywnego rozpatrzenia tego wniosku, działający w imieniu Prezydenta Miasta D. , Zastępca Naczelnika Wydziału [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...], przywołując w podstawie prawnej art. 28, art. 29, art. 33 ust. 1 art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2006, Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na nadbudowę garażu i budynku gospodarczego o pomieszczenia mieszkalne oraz dobudowę klatki schodowej na działkach nr 1 i 2 położonych w D., przy ulicy [...]. W krótkim uzasadnieniu stwierdził, że przedłożony projekt budowlany, sprawdzony został pod względem zgodności z obowiązującym Prawem budowlanym, a przedmiotowa inwestycja zgodna jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta D." [...]" (uchwała Rady Miejskiej w D. Nr [...] z dnia [...]r.). Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

Odwołania od powyższej decyzji złożyli właściciele sąsiednich działek - Z. D. i J. P. . W swoim odwołaniu Z. D. wyraził sprzeciw, dodając, że decyzja ta narusza jego interes prawny. Nadto stwierdził, że przedłożony w sprawie projekt inwentaryzacyjny pozostaje niezgodny ze stanem faktycznym. Nie uwzględnia on komina w dachu budynku gospodarczego, istniejącego okna w ścianie budynku granicy, a pomieszczenia gospodarcze są uznane za "zamieszkałe".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00