Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2010 r., sygn. II SA/Wa 1660/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.) Sędziowie WSA Adam Lipiński Janusz Walawski Protokolant Sylwia Mikuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną [...] - oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] listopada 2008 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia M. M. pozwolenia na broń palną [...], z uwagi na fakt prowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego.

Pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. M. M. zwrócił się do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji o zawieszenie przedmiotowego postępowania, jednakże postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], organ odmówił uwzględnienia wniosku.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] Komendant Wojewódzki Policji, działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6, art. 18 ust. 4 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 104 i art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego cofnął M. M. pozwolenie na broń palną [...]. W uzasadnieniu organ stwierdził, że wobec strony toczy się postępowanie karne o popełnienie przestępstwa z art. 284 § 2 kk. Ponadto został wykluczony z [...] Klubu Strzelectwa [...] a powodem wykluczenia było zaniechanie uprawiania strzelectwa [...]. W ocenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji, zaistniała zatem przesłanka, o której mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, co obligowało organ w oparciu o art. 18 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy do cofnięcia pozwolenia na broń, oraz że ustały okoliczności faktyczne, które stanowiły podstawę do jego wydania, czyli uprawianie przez zainteresowanego strzelectwa [...]. Organ podkreślił, iż wprawdzie M. M. posiada pozytywną opinię w miejscu zamieszkania, jednak nie ma to wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia.