Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 marca 2010 r., sygn. II SA/Po 72/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2010 r. sprawy ze skargi "A." Spółka Jawna z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia ... 2007r. Nr ... w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy terenu oddala skargę. /-/ A. Łaskarzewska /-/ E. Podrazik /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Wójt Gminy P. decyzją z dnia [...] 2007 r. Nr [...] na podstawie art. 53, art. 59, art. 60 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 kpa po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] 2006r. A. spółki jawnej z siedzibą w G. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kopalni kruszywa naturalnego o powierzchni powyżej 2 ha na działce ozn. nr ewid. [...] w m. G., gm. P.

Decyzję tę wydano w następujących okolicznościach sprawy:

A. sp. j. w dniu [...] 2006r. złożyła pięć wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kopalni kruszywa naturalnego na obszarach (polach A, B. C, D i E) o łącznej powierzchni powyżej 2 ha, na działce nr [...] w G., po czym [...] 2006r. spółka wniosła o potraktowanie wszystkich wniosków jako jednego.

Organ ustalił, że działka ta nie jest objęta obowiązującym planem miejscowym. Spełnia ona wszystkie wymogi określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: upzp). Wójt przedstawił projekt decyzji o warunkach zabudowy właściwym organom z prośbą o uzgodnienie. Marszałek Województwa Wielkopolskiego postanowieniem z [...] 2006r., a Starosta Powiatu W. postanowieniem z [...] 2006r. uzgodnili pozytywnie projekt decyzji. Regionalny Dyrektor Lasów Państwowych odstąpił od uzgodnienia inwestycji jako zaplanowanej na gruntach nieleśnych. Z kolei Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Poznaniu nie wniósł sprzeciwu co do lokalizacji inwestycji, zwracając uwagę, że rozpoczęcie wydobywania kruszywa z przedmiotowego złoża może nastąpić po uzyskaniu koncesji na eksploatację kopaliny. Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z [...] 2006r. odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. W jego ocenie budowa kopalni kruszywa naturalnego w obszarze Przemęckiego Parku Krajobrazowego spowoduje naruszenie rzeźby terenu i w związku z tym jest sprzeczna z celami ochrony środowiska wyznaczonymi przez Park. Został on powołany w celu ochrony i zachowania jednego z najciekawszych fragmentów krajobrazu polodowcowego w Wielkopolsce, z charakterystycznymi elementami tworzonymi przez niewysokie pagóry moreny czołowej, falistą powierzchni moreny dennej, porozcinaną rynnami oraz rozległe obniżenia wypełnione jeziorami. Wojewoda powołał się na własne rozporządzenie z dnia 31 lipca 2006r. Nr 168/06 w sprawie Przemęckiego Parku Krajobrazowego, w którego § 4 ust. 1 pkt 1 wprowadzono zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 51 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska, a do takich należy przedmiotowa inwestycja. Ponadto stwierdził, że planowana inwestycja znajduje się w projektowanym obszarze specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 "Pojezierze Sławskie" i będzie zagrożeniem dla ptaków.