Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 marca 2010 r., sygn. II SA/Po 874/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010r. sprawy ze skargi J. A. na decyzję Wojewody z dnia (...) (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty G. z dnia (...), Nr (...), II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E. Brychcy /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] 06.2009 r. Starosta G. a podstawie art. 145 § 1 pkt. 4 kodeksu postępowania administracyjnego postanowił wznowić postępowanie zakończone ostateczną decyzją Starosty G. z dnia [...].07.2007 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia H. i A. P. pozwolenia na budowę dwóch silosów na działce nr [...] położonej w Z .

Następnie decyzją z dnia [...].08.2009 r. z powołaniem na art. 104, 145 § 1 pkt. 4, art. 151 § 1 pkt. 1 kodeksu postępowania administracyjnego Starosta G. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...].07.2007 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego.

W uzasadnieniu podano, że wnioskodawca postępowania wznowieniowego J. A. działając przez swojego pełnomocnika złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie udzielonego pozwolenia na budowę podając, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu głównym. Wnioskodawca jest właścicielem działki nr [...]sąsiadującej bezpośrednio z działką nr [...] na której inwestycja ma być zrealizowana. O decyzji pozwolenia na budowę wnioskodawca dowiedział się w dniu 8 05.2008 r. i złożył wniosek o wznowienie twierdząc, że powinien być stroną postępowania o pozwolenie na budowę. W celu ustalenia czy wskazane przez wnioskodawcę okoliczności zachodzą zostało wznowione postępowanie. Dalej wskazano na art. 28 ust. 2 prawa budowlanego (Dz. U . nr 156 poz.1118 z 2006 r.) zgodnie z którym stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciel, użytkownicy wieczyści oraz zarządcy nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu. Zgodnie zaś z art. 3 pkt. 20 ustawy prawo budowlane obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu. Wskazując na Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7.10.1997 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie (Dz. U. nr 132 poz. 877) uznano, że nieruchomość J. A. nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, a zatem nie mógł on być strona tego postępowania. Wyjaśniono, że zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy z dnia [...].03.2007 r. Burmistrza B. W . zaprojektowane silosy należy odsunąć od granicy działki nr [...]minimum o 5 metrów Według zaś projektu silosy usytuowano w odległości 12 metrów od granicy zatem jest to lokalizacja zgodna z decyzją.